Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-1756/2022;) ~ М-1685/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-177/2023

УИД-13RS0019-01-2022-002621-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                     13 февраля 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Бекшаевой А.Н.,

ответчика - Кузнецовой Е.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589, общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Бекшаевой А.Н. к Кузнецовой Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                           установил:

отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Бекшаевой А.Н. обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рузаевскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Кузнецовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №-ИП по делу № от 10.02.2021 г. о взыскании задолженности в сумме 31533,90 руб. (остаток задолженности 23549,92 руб.); №-ИП по делу № от 19.06.2020 о взыскании задолженности в сумме 3375,25 руб. (остаток задолженности 1454,18 руб.). В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. 13 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, площадью 460,67 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

          Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.Ю..

Истец – ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Бекшаевой А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589, ООО «ХКФ Банк» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении Кузнецовой Е.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.02.2021 г. о взыскании задолженности в сумме 31533,90 руб. (остаток задолженности 23549,92 руб.); №-ИП по делу № от 19.06.2020 о взыскании задолженности в сумме 3375,25 руб. (остаток задолженности 1454,18 руб.), объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Бекшаева А.Н. (л.д. 27-69).

Общая сумма непогашенной задолженности по исполнительным документам по состоянию на 12.12.2022 г. составляла 25004 рубля 10 копеек.

В сводное исполнительное производство №-СД в настоящее время входят:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.03.2021 г. на основании судебного приказа, выданного 19.06.2020 г. мировым судьей судебным участком № 1 Ленинского района г. Саранска, содержащего требования о взыскании с Кузнецовой Е.Ю. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3375 рублей 25 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.04.2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия, выданного 10.02.2021 г., содержащего требования о взыскании с Кузнецовой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31533 рубля 90 копеек.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Кузнецовой Е.Ю. недвижимого имущества - земельного участка площадью 460,67 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6, 78-81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 460.67 +/- 2.14 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, адрес ориентира: <адрес> (л.д.78-81).

Объект недвижимости - земельный участок предметом ипотеки не является.

В соответствии с актом и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 13 сентября 2022 г. наложен арест на имущество должника Кузнецовой Е.Ю. в отношении земельного участка площадью 460.67 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 42-43, 44).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из системной связи положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69, части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования.

В постановлении от 14 мая 2012 г. №11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. №11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

При исследовании вопроса, относится ли земельный участок к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд исходит из следующего.

Кузнецова Е.Ю. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и согласно адресно-справочной информации зарегистрирована по месту жительства с 22.01.2003 г. по вышеуказанному адресу (л.д.71), что также усматривается из объяснения Кузнецовой Е.Ю., данного судебному приставу-исполнителю 13.09.2022 г. (л.д. 45).

Исходя из необходимости как удовлетворения требований взыскателя, так и защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и члена его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом (его часть), расположенный на земельном участке, в отношении которого заявлен спор, для должника единственно пригодном для постоянного проживания, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом (его часть), являющийся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не обремененных ипотекой, действует исполнительский иммунитет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства - имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома (его части), являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которые не обременены ипотекой, фактическое использование земельного участка для удовлетворения потребностей должника в обеспечении необходимого уровня существования, а также положение абзаца шестого статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающего отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, направленное на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, наличие у должника другого ликвидного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.Ю..

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть первая статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взысканию с ответчицы в соответствующий бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.Ю., отделению судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Бекшаевой А.Н., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия                                             Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.