Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 25.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                     26 июля 2022 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе

    председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

    при секретаре                               Кузьминой М.В.,

    с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Чапаевска – Прудникова А.Н., Корсакова А.В.,

    подсудимого Иванова ФИО15,

    защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер 21/27 564 от <Дата обезличена>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Иванова ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца с/з <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

        Иванов И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

    примерно в 15 часов 00 минут (более точное время судом неустановлено), у Иванова И.В., находящегося по адресу своего проживания:<Адрес обезличен>, внезапно возникпреступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение безцели сбыта наркотического средства.

В этот же день, точное время судом не установлено, но не позднее 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Иванов И.В. вышел из дома ипроехал на неустановленном маршрутном автобусе в микрорайон Владимирский<Адрес обезличен>.

В этот же день, точное время судом не установлено, но не позднее 16часов 30 минут, прибыв на <Адрес обезличен>, продолжая реализовывать свой преступныйумысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства,Иванов И.В. увидел неустановленную женщину цыганской внешности (уголовноедело в отношении которой выделено в отдельное производство) и подойдя к нейспросил: «Сможет ли она помочь с приобретением «героина»?, на что последняяответила положительно. После этого, Иванов И.В. передал неустановленнойженщине цыганской внешности денежные средства в размере 1 500 рублей (двумякупюрами номиналом 1 000 рублей и 500 рублей). Неустановленная женщина,забрав у Иванова И.В. денежные средства в размере 1 500 рублей, сказала Иванову И.В., чтобы последний ждал ее, и ушла в неустановленном направлении.Примерно через 10 минут, но не позднее 16 часов 30 минут, неустановленнаяженщина вернулась и передала Иванову И.В. бумажный сверток, в которомнаходилось наркотическое средство - карфентанил, общей массой не менее 0,77грамм (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВДРоссии на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦСредневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Развернув указанный бумажный сверток, Иванов И.В. увидел три свертка из прозрачного полимера, внутри которых находилось наркотическое средство - карфентанил, общей массой не менее 0,77 грамм, горловины которых были перевязаны нитями светлого цвета. Затем Иванов И.В. развернул один сверток из прозрачного полимера с вышеуказанным наркотическим средством, и употребил небольшую часть вышеуказанного наркотического средства. После этого оставшееся в прозрачном полимерном свертке вышеуказанное наркотическое средство Иванов И.В. перевязал нитью и убрал с остальными прозрачными полимерными свертками, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство, в бумажный сверток, который спрятал в носок, надетый на его левую ногу, тем самым продолжил реализовывать возникший у него умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

    точное время судом не установлено, но не позднее 16часов 30 минут, Иванов И.В., продолжая реализовывать возникший у него умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, имея в незаконном хранении вышеуказанное наркотическое средство,проследовал пешком на остановку общественного транспорта, где в путиследования, находясь на железнодорожном мосту через железнодорожные путистанции Чапаевск в состоянии опьянения (согласно акта медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, илииного токсического) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Чапаевск по подозрению в нахождении в состоянии опьянения,после чего был доставлен в здание ЛОП на станции Чапаевск СредневолжскогоЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе личного досмотра, проведенного вздании ЛОП на станции Чапаевск, в период времени с 16 часов 40 минут по 16часов 50 минут в носке, надетом на левую ногу Иванова И.В. сотрудником ЛОПна станции Чапаевск было в установленном законом порядке обнаружено иизъято наркотическое средство, в трех прозрачных полимерных свертках, которыенаходились в бумажном свертке, - содержащее карфентанил, общей массой 0,77грамм, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам(согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России натранспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ СредневолжскогоЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особокрупного размеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или

психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (сизменениями и дополнениями на декабрь 2019 года), масса 0,77 граммнаркотического средства - карфентанила, относится к крупному размеру.

Таким образом, Иванов И.В. в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25Федерального закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «О наркотических средствах ипсихотропных веществах», совершил незаконные приобретение и хранение безцели сбыта наркотического средства - карфентанил, массой не менее 0,77 г., тоесть в крупном размере.

Подсудимый Иванов И.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата обезличена> ему было необходимо съездить в магазин Стройматериалы, расположенный на <Адрес обезличен>, чтобы приобрести смеситель в ванную комнату. После приобретения товара, у него остались денежные средства в размере 1 500 рублей, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. В районе <Адрес обезличен> он увидел женщину цыганской национальности, подойдя к которой он спросил, можно ли приобрести у нее наркотическое средство – героин. На что женщина сказала, что сейчас принесет, ушла куда-то. На денежные средства в размере 1 500 рублей он приобрел у нее 3 пакетика с наркотическим средством. Один пакетик он сразу вскрыл, попробовав, убедился, что это наркотик, после чего положил пакетики в носок, одетый на его левую ногу. Когда он спускался с моста через железнодорожные пути, к нему подошли сотрудники полиции, представились. Пояснив, что у него имеются признаки опьянения, попросили пройти его в ЛОП на станции Чапаевск. Его доставили в ЛОП на <Адрес обезличен>, где пригласили двух понятых, в присутствии которых спросили, есть ли при нем что-то запрещенное. Он из носка выдал приобретенное им наркотическое средство – 3 пакетика с наркотическим средством. Также он добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения им указанного наркотического средства, изъявил желание показать место, где он приобрел указанное наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание Ивановым И.В. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что <Дата обезличена> они, согласно графика, заступили на дежурство на железнодорожном вокзале <Адрес обезличен>. В послеобеденное время они стояли около спуска с железнодорожного моста, когда увидели, как навстречу к ним спускается Иванов И.В., у которого были явные признаки опьянения. Они подошли к нему, представились, доставили его в ЛОП на <Адрес обезличен>. Находясь в служебном кабинете ЛОП на <Адрес обезличен>, в присутствии понятых они спросили у него, есть ли при нем что-то запрещенное, на что ФИО2 показал, что при нем имеется наркотическое средство и из носка выдал 3 пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос ФИО2, что это, он ответил, что это героин, который он приобрел у женщины цыганской национальности для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 показал, что <Дата обезличена> во второй половине дня сотрудники ППС задержали Иванова И.В., провели его досмотр, обнаружили у него при себе наркотическое средство. По данному факту был подан рапорт в дежурную часть, зарегистрирован, после чего начальником был описан ему для проведения проверки. В рамках проведения проверки ФИО2 изъявил желание указать место, где он приобрел наркотическое средство. Совместно с ФИО2 он выезжал на место происшествия – <Адрес обезличен>, где ФИО2 указал место, где он встретил женщину цыганской национальности, у которой приобрел наркотическое средство. Был составлен протокол, проводилась фотофиксация. Далее с согласия Иванова И.В. им был проведен осмотр жилища Иванова И.В., при осмотре которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи.

Свидетель ФИО7 показал, что занимает должность полицейского (кинолога) ЛОП на <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он был привлечен к участию в проведении осмотра жилища ФИО2 Взяв с собой служебную собаку, он, Иванов И.В., Свидетель №3 выехали по месту жительства ФИО2 Ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт о применении собаки.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве на железнодорожной станции Чапаевск, когда у нему подошел сотрудник ЛОП на станции Чапаевск и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился. В кабинете ЛОП на станции Чапаевск находится ФИО2, еще один понятой. Сотрудник полиции спросил у Иванова И.В., имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО2 сказал, что есть. ФИО2 досмотрели, в носке у него было обнаружено 3 пакетика с порошкообразным веществом внутри. У ФИО2 спросили, что это и откуда, на что он пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он приобрел у незнакомой цыганки для личного употребления.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора досмотра в ПТБ Форт. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Они проследовали в ЛОП на станции Чапаевск, где в кабинете <Номер обезличен> находился неизвестный мужчина, который представился ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО2, разъяснил всем участникам их права и обязанности и предложил Иванову И.В. добровольно сдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него в носке, одетом на его левую ногу, находится наркотическое средство. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого в носке, одетом на левую ногу ФИО2, были обнаружены и изъяты сверток бумаги, в котором находились 3 свертка с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что внутри указанных свертков находится наркотическое средство, которое он приобрел на рынке у гражданки цыганской национальности. Данные свертки были изъяты сотрудником полиции, упакованы, на печатях все участвующие лица поставили свои подписи (Том <Номер обезличен>, л.д. 92-94).

Кроме того, виновность Иванова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <Дата обезличена> следует, что в 16 часов 30 минут в ЛОП на станции Чапаевск был доставлен гражданин Иванов И.В. (Том <Номер обезличен>, л.д. 5).

Из протокола личного досмотра от <Дата обезличена> следует?что в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут у гражданина Иванова И.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство (Том <Номер обезличен>, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрено место приобретения Ивановым И.В. наркотического средства (Том <Номер обезличен>, л.д. 25-30).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что изъятые у Иванова И.В. вещества массами 2 по 0,17 г и 0,19 г, общей массой 0,53 г, содержат в своем составе картентанил, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим средствам (Том <Номер обезличен>, л.д. 78-81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое у Иванова И.В. (Том <Номер обезличен>, л.д. 98-100).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Иванова И.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Иванова И.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел Иванова И.В. был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. С этой целью подсудимый незаконно приобрел путем покупки 3 свертка с наркотическим веществом и стал хранить его при себе для последующего потребления, до того момента, когда сотрудники полиции в ходе его досмотра обнаружили и изъяли данный сверток с наркотическим средством.

Иванов И.В. знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, тем не менее, совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Иванова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – карфентанил, общей массой не менее 0,77 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

        Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), справкой об исследовании и заключением эксперта.

        Ссылку подсудимого ФИО2 о том, что он приобретал наркотическое средство – героин, а не карфентанил, суд не может принять во внимание, поскольку согласно заключения эксперта, приобретенное ФИО2 наркотическое средство является именно карфентанилом, а не героином.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого и свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Иванов И.В. в <Данные изъяты> не имеет (Том <Номер обезличен>, л.д. 72-73).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого Иванова И.В. в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Иванову И.В. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Иванов И.В. на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Ивановым И.В., его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие у Иванова И.В. постоянного места жительства, работы, то есть источника дохода и прочных социальных связей, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения личного досмотра <Дата обезличена> у ФИО2 были обнаружены и изъяты 3 пакетика с наркотическим средством. В ходе дачи объяснения Иванов И.В. дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он приобрел наркотическое средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> в ЛОП на <Адрес обезличен> зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> Свидетель №3 о проведении проверки в отношении лица, сбывшего наркотическое средство гр. Иванову И.В. (л.д. 43).

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов И.В. активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

     Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

На момент задержания у Иванова И.В установлено состояние наркотического опьянения (Том № 1, л.д. 21), он употребил часть наркотического средства после его приобретения. Исходя из характера и мотива преступления, учитывая, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, оснований для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Иванова И.В., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

    Достаточных оснований для назначения Иванову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Иванова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Иванова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать лечение у врача психиатра-нарколога от наркомании (синдрома опиоидной зависимости) и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом.

Меру пресечения Иванову И.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,44 грамма (остаток после проведенной экспертизы, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), а также элементы первоначальной упаковки, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «<Номер обезличен> СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте», на которой нанесена пояснительная надпись, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья

Чапаевского городского суда                       подпись                                   О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года

63RS0<Номер обезличен>-60