Решение по делу № А64-146/2008 от 06.03.2008

Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

05 марта  2008 г.                                                                 Дело №А64-146/08-19

Судья  арбитражного суда Тамбовской области  Е.В. Малина

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Малиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Тамбове Тамбовской области, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Геннадьевичу, г. Тамбов

о взыскании финансовых санкций в размере 120 руб.

при участии в заседании: 

от заявителя –Платицин Ю.М. – зам. начальника отдела; доверенность № 9 от 22.02.2008г.

от ответчика – не явился, извещен арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина  (по данным органа связи о причинах невручения копии судебного акта – «истек срок хранения»)

 установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова С.Г. финансовых санкций в сумме 120 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006г. на себя, как на лицо, застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Финансовые санкции в размере 120 руб. предпринимателем Фроловым С.Г. в добровольном порядке не оплачены. В обоснование своих доводов представил в материалы дела реестр учета платежей страхователя за период с 01.01.2007г. по 04.03.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, согласно данным органа связи на почтовом уведомлении о причинах невручения копии судебного акта «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, статьей 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд установил следующее:

Заявителем проведена камеральная проверка предпринимателя Фролова С.Г. по вопросу своевременности представления страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, предусмотренных Федеральным законом РФ от 01.04.1996г. № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изменениями от 25.10.2001г. № 138-ФЗ, от 31.12.2002г. №198-ФЗ).

Проверкой установлено, что предприниматель Фролов С.Г. не представил в ГУ-УПФР в г. Тамбове индивидуальные сведения персонифицированного учета, в результате чего, была нарушена ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изменениями от 25.10.2001г. № 138-ФЗ, от 31.12.2002г. №198-ФЗ).

По результатам камеральной проверки заявителем принято решение № 4209 от 02.05.2007г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем  3 статьи 17 указанного Закона, за несвоевременное представление  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования за 2006 г., в орган ПФ РФ, в виде штрафа в сумме 120 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование № 211 об уплате штрафа по состоянию на  05.06.2007г. предпринимателем в срок до 25.06.2007г. не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд исходит из следующего:

Согласно статьи 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1997г. индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей  относятся к понятию «физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы».

В соответствии со статьями 11, 15 ФЗ РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон) страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже один раз в год, но не позднее 1 марта.

На основании п. 5, 6 ст. 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляет вместе с копией платежного документа.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Фроловым С.Г. необходимые сведения в срок  до 01 марта 2007 года представлены не были, в результате ответчиком допущено нарушение ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006г. служит основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, в данном случае 120 руб. (1200 руб. – страховые взносы, подлежащие уплате за 2006г. x 10%).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управление обоснованно привлекло предпринимателя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже за 2006г.

Ответчиком на обозрение суда не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 216  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Геннадьевича,  06.03.1962г.р., уроженца г. Тамбова, проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гагарина, д. 4а, кв. 10, в доход бюджета Пенсионного фонда РФ сумму финансовой санкции в размере 120 руб.; в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 500 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        Е.В. Малина