Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 15.09.2023

УИД 57MS0037-01-2023-000700-37

производство №-11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                       город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Щербакова А.В., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Савонину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Савонина Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла от 26.07.2023, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к (ИНН (номер обезличен)) к Савонину Юрию Владимировичу (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Савонина Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 35055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 66 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.»,

изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Савонину Ю.В., заявив требования о взыскании задолженности по договору займа. В исковом истец указал, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и Савониным Ю.В. был заключен договор займа (номер обезличен). ООО МФК «Мани Мен» свои обязанности в рамках договора исполнило, а ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

(дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке права требования по данному договору займа.

(дата обезличена) между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор об уступке права требования по данному договору займа.

(дата обезличена) между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования по данному договору займа.

Задолженность Савонина Ю.В. по указанному выше договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 35055 рублей, из которых: 17100 рублей основного долга, 17373 рубля 60 копеек процентов и 581 рубль 40 копеек штрафов.

Мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства было постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Савонин Ю.В. подал апелляционную жалобу, указав, что не уведомлялся о времени судебного заседания. В связи с этим ответчик просил суд отменить и принять по делу новое решение.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, проверив доводы жалобы в порядке упрощенного судопроизводства, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809 и 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о потребительском кредите определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Закона о микрофинансовой деятельности, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности, так и Законом о потребительском кредите.

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать пределы, установленные пунктом 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и Савониным Ю.В. был заключен договор займа (номер обезличен), согласно пункту 1 индивидуальных условий которого сумма займа составила 17100 рублей, срок возврата займа (дата обезличена) (пункт 2 индивидуальных условий), процентная ставка составила 365% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязанности в рамках договора исполнило, выдав сумму займа ответчику, тогда как последний свои обязательства не исполнил, не возвратив сумму займа и проценты за пользование заемными средствами.

(дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке права требования по данному договору займа.

(дата обезличена) между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор об уступке права требования по данному договору займа.

(дата обезличена) между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования по данному договору займа.

Согласно представленному суду расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности Савонина Ю.В. по указанному выше договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 35055 рублей, из которых: 17100 рублей основного долга, 17373 рубля 60 копеек процентов и 581 рубль 40 копеек штрафов.

Мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных стороной истца требований.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы Савонина Ю.В. о том, что он не уведомлялся о времени судебного заседания опровергается материалами дела, поскольку определением мирового судьи от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении, указанное определение получено (дата обезличена), в установленный определением срок возражений относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции Савониным Ю.В. представлено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла от 26.07.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» к Савонину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савонина Юрия Владимировича, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 20.11.2023.

Судья: