Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 (2-1568/2022;) ~ М-1531/2022 от 01.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 25 января 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хадуева М.М. к Х.Э. , З.Ж. , Г.Ю. и К.Д. о взыскании начисленной неустойки,

установил:

представитель ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хадуев М.М. обратился в суд с иском к Х.Э. , З.Ж. , Г.Ю. и К.Д. о взыскании начисленной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности были полностью удовлетворены, банком получены исполнительные листы, по которым ССП возбуждены исполнительные производства. На стадии исполнительного производства по заявлению ДРФ АО «Россельхозбанк» было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязывался погасить всю сумму задолженности по кредитному договору 1304131/0076 от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в порядке, установленном в Приложении № к Мировому соглашению. Однако ответчиком условия мирового соглашения были нарушены в части суммы, сроков и порядка погашения.

В связи с этим ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 20 502, 35 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» Х.Э. , З.Ж. , Г.Ю. и К.Д. о взыскании кредитной задолженности были полностью удовлетворены.

Определением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ДРФ АО «Россельхозбанк» и Х.Э. , З.Ж. , Г.Ю. , Б.Л. мировое соглашение, согласно которому ответчик обязывался погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в порядке установленном в Приложении № к мировому соглашению, утверждено.

Из заявления банка усматривается, что условия мирового соглашения ответчиком нарушены в части суммы, сроков и порядка погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

указано на то, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 названного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, судебная неустойка может быть присуждена как по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, либо по заявлению взыскателя в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, поскольку заявление о присуждении судебной неустойки не является исковым заявлением.

Поскольку объективных причин неисполнения судебного акта со стороны ответчиков суде представлено не было, суд, исходя из требований пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, считает правильным согласиться с требуемым заявителем размером судебной неустойки в размере 20502,35 руб., исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон спора, а также целей применения судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хадуева М.М. к Х.Э. , З.Ж. , Г.Ю. и К.Д. о взыскании начисленной неустойки удовлетворить.

Взыскать с Х.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, З.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, Б.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала неустойку в размере 20 502 (двадцать тысяч пятьсот два) руб. 35 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его принятия через Буйнакский районный суд РД.

Председательствующий                  Р.С. Галимова