Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 27.07.2020

Дело № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                10 сентября 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

    при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Вдовенко С.В.,

подсудимого Полякова С.В.,

защитника - адвоката Гниловщенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Быковским районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: переквалифицированы действия с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения (л.д. 63-75). Освобожден из ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Поляков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на охраняемой территории полового стана, расположенного на территории Очкуровского сельского поселения <адрес> хранится лом черного металла, проникся корыстным стремлением, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Поляков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут приехал к охраняемой территории полевого стана АО «Агрофирма «Восток» СП «Солодушинское», расположенной на территории Очкуровского сельского поселения <адрес>, в 1500м северо-восточнее 630 км автодороги «Волгоград-Энгельс-Самара». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и сторож полевого стана находится в сторожке, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проник на указанную охраняемую территорию. Находясь на охраняемой территории полевого стана АО «Агрофирма «Восток» СП «Солодушинское» из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, совершил тайное хищение лома черного металла общей массой не менее 100 кг, стоимостью 10 рублей за килограмм, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащего АО «Агрофирма Восток». Погрузив металл в автомобиль с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла.

Таким образом, в результате кражи Поляков С.В. причинил АО «Агрофирма Восток» материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Огласив показания Полякова С.В., данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным Полякова С.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашенным показаниям Полякова С.В. (л.д.48-51), последний показал, что в настоящее время он не имеет постоянного места работы, занимается случайными заработками. В апреле 2020 года он на личные денежные средства у жителя р.<адрес> Оводкова Дмитрия купил автомобиль ВАЗ-21074 красного цвета, государственный регистрационный знак В676НК134 регион. С момента приобретения и по настоящее время автомобиль остается не переоформленным на его имя. Ему известно, что автомобиль ФИО14 был выменян в <адрес>. В <адрес> у него проживает знакомый Свидетель №1, с которым он познакомился через его сожительницу Ольгу, которая общается с его сестрой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал подрабатывать у жителя <адрес> ФИО7, который занимается приемом лома черного металла у населения в поселке Строителей <адрес>. Ему приходилось каждый день ездить на своей машине из р.<адрес> в <адрес> на работу. Поскольку он не имеет водительского удостоверения, он ездил по проселочным дорогам. Во время поездок он заметил полевой стан, который был расположен на территории Очкуровского сельского поселения <адрес>, также стан расположен не далеко от автомобильной дороги, ведущей от <адрес> в р.<адрес>. Когда он проезжал мимо, он остановился и осмотрел полевой стан. На тот момент на территории полевого стана находилось большое количество сельскохозяйственной техники (тракторы, комбайны) и навесного оборудования к указанной технике, много различного металла, а также техники, которая вышла из строя и нуждается в ремонте. Также на полевом стане расположен жилой дом из кирпича, большой ремонтный гараж и кошара. Ранее примерно в 2013 -2014 годах он на указанный стан пригонял на ночную стоянку трактор, на котором он работал на полях. Он знал, что указанная территория является охраняемой, что в доме, который расположен на стане в ночное и дневное время находится сторож. Когда он в очередной раз возвращался домой с работы из <адрес>, он видел, что территория освещается и то, что в доме горит свет, также в один из дней в позднее время, когда он возвращался домой, он видел мужчину, который стоял у дома, он понимал, что это сторож. ДД.ММ.ГГГГ после работы он остался в <адрес> в гостях у Свидетель №1, с которым он употреблял спиртные напитки. Денежные средства, которые он заработал за день в сумме 500-700 рублей у него закончились. В этот момент он вспомнил про указанный полевой стан, на территории которого он видел много металла. Он решил поехать и совершить кражу металла, чтобы его продать в пункт прием металла и заработать денег. Он начал говорить Свидетель №1, что можно поехать на один из полевых станов и на его территории взять металл, чтобы его продать. Свидетель №1 отказался ехать с ним, но он тому рассказал, что он ранее договорился со сторожем указанного полевого стана, что можно часть металла взять, потому что он ранее там работал и знал сторожа. Только после этого Свидетель №1 согласился ехать вместе с ним. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вместе с Свидетель №1 на его машине поехали к территории указанного полевого стана. Когда они выехали Свидетель №1 взял с собой из дома еще спиртного и тот его в пути следования употреблял, после чего Свидетель №1 уснул в машине. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъезжал к территории полевого стана, он выключил автомобиле свет и некоторое время двигался без света. Он остановил автомобиль на удалении от полевого стана. Свидетель №1 в это время спал, он того не будил, так как Свидетель №1 ранее ему сказал, что тот ни куда не пойдет. Он вышел из автомобиля и пошел на территорию стана, которая освещалась. Он не подходил близко к дому, так как он знал, что в доме находится сторож. Он подошел к одной куче наваленного разрезанного металла и начал носить к машине металл, это были листы, швеллеры и что-то еще. Он ходил за металлом несколько раз. Когда он в очередной раз пришел, находясь у машины Свидетель №1 помог ему загрузить в салон один из металлических листов, который он принес. Свидетель №1 просто открыл дверь в машине. Он решил пойти еще на территорию стана и принести еще что-нибудь, но когда он шел то у дома, где находился сторож начала лаять собака и из дома вышел человек, который начал светить фонариком. В этот момент он понял, что его, возможно заметили, он развернулся и пошел обратно к машине. Всего ему удалось украсть не более 100 кг метала. Он сел в автомобиль и поехал обратно в <адрес>, где дома оставил Свидетель №1, а сам примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поехал домой в р.<адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находясь в р.<адрес>, на машине приехал в пункт приема металла, где продал похищенный металл за 1000 рублей. Денежные средства полученные от продажи он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал административный арест в специальном приемнике Отдела МВД России по <адрес> за совершенное административное правонарушение, к нему обратились сотрудники уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, которые ему пояснили, что им известно, что он в мае 2020 года совершил кражу металла. Он во всем сознался и написал явку с повинной. Также он дополнил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 г\н № регион, поломался и находится в <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 (л.д.24-26), последний показал, что он работает в должности директора СП «Солодушинское» АО «Агрофирма Восток», юридический адрес: <адрес>, промзона. На основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право представлять интересы АО «Агрофирма Восток» во всех учреждениях. В 1500 м северо-восточнее 630 км автодороги Волгоград-Энгельс-Самара, на территории Очкуровского сельского поселения <адрес>, находится полевой стан, принадлежащий АО «Агрофирма «Восток». На указанной территории стана всегда находится большое количество сельскохозяйственной техники (тракторы, комбайны) и навесного оборудования к указанной технике, много различного металла, а также техники, которая вышла из строя и нуждается в ремонте. Также на полевом стане расположен жилой дом из кирпича (сторожка), большой ремонтный гараж и кошара. Техника на указанном стане находится на постоянной основе круглый год, поэтому территория стана освещается и на ней организована постоянная охрана с целью предупреждения краж имущества АО «Агрофирма «Восток». Весь сельскохозяйственный инвентарь и часть техники даже зимой остается на стоянке и хранении на указанном стане. Территория не имеет ограждения. В дневное время на территории стана за сохранность имущества несет ответственность бригадир, а в ночное время сторож. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ официально в АО «Агрофирма «Восток» сторожем был трудоустроен Душминов Сагандык. Он осуществлял охрану на постоянной основе указанного полевого стана на протяжении 15 лет. В настоящее время Душминов находится на пенсии по достижению пенсионного возраста. С 2018 года сторожем официально трудоустроен его сын ФИО8, который также осуществляет охрану указанного полевого стана на постоянной основе. С начала и по конец ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15 был занят и сам ФИО15 по согласованию с руководством за того постоянного в течение круглых суток находился на указанном полевом стане, он осуществлял охрану. Весной ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Агрофирма «Восток» порезали на металл часть техники, которая вышла из строя, металл хранился на расстоянии 100 метров от сторожки на юго-восток. О том, что в 20-ых числах ДД.ММ.ГГГГ с полевого указанного стана совершена кража металла, он узнал от руководства. При осмотре полевого стана было установлено, что украдено не менее 100 кг лома черного металла. Таким образом АО «Агрофирма «Восток» причинен ущерб на сумму в размере 1000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металла совершил житель <адрес> Поляков Сергей.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-40), последний показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> познакомился с жителем р.<адрес> Поляковым Сергеем, который приезжал в гости со своей сестрой Поляковой Анастасией к его гражданской супруге. Поляков приезжал на автомобиле ВАЗ-21074 красного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Со слов ФИО4 указанный автомобиль тот купил на личные денежные средства, которые заработал весной ДД.ММ.ГГГГ работая на тракторе на полях в р.<адрес>. С указанного времени примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ Поляков С. начал подрабатывать у жителя <адрес> ФИО7, который занимается приемом лома черного металла у населения в поселке Строителей <адрес>. Ему было известно, что почти каждый день Поляков ездил на своей машине из р.<адрес> в <адрес>. Он с Поляковым С. несколько раз распивал спиртные напитки и тот ему рассказывал, что он работал на тракторах также в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы Поляков С. остался в <адрес> у него в гостях, с которым он употреблял спиртные напитки. У Полякова С. перед поездкой в магазин были денежные средства, которые тот заработал за день в сумме 500 рублей. Примерно в 23 часа 30 минут Поляков С. начал ему рассказывать, что тот ставил трактор на котором работал на одном из полевых станов, где имеется лом черного металла и сторож данного стана тому разрешает приезжать и набирать лом металла, что бы его сдавать в пункт приема. Поляков начал ему говорить, что можно поехать и взять металл, чтобы его продать. Он отказался ехать с Поляковым С., но тот ему снова начал рассказывать, что тот ранее договорился со сторожем указанного полевого стана, что можно часть металла взять, потому что Поляков ранее там работал и знал сторожа. В тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он дома взял бутылку водки и согласился просто поехать покататься с Поляковым С. на указанный стан. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вместе с Поляковым С. на его машине выехали к территории указанного полевого стана. Он, находясь в машине, употребил спиртного и уснул, куда они ехали, он не видел, проснулся он уже, когда машина стояла, а Полякова С. в ней не было. Он вышел из машины и видел на удалении в стороне от машины, что горел свет, он понял, что это был полевой стан. Через некоторое время пришел Поляков С., который принес лист металла. Он, находясь на улице, просто открыл дверь в автомобиле и помог Полякову С. погрузить в машину казанный лист металла, затем Поляков снова ушел. Он сел в автомобиль и употребил еще спиртного, он снова усн<адрес> он уже, когда они находились в <адрес>, когда подъезжали к нему домой. Он вышел из автомобиля и пошел домой, а Поляков С. уехал к себе домой в р.<адрес>. Сколько всего Поляков С. взял металла с полевого стана ему было не известно, он весь металл не видел. Как Поляков С. распорядился металлом ему не известно, никаких денег тот ему не передавал. После всего произошедшего он более Полякова С. не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что Поляков С. совершил кражу металла с охраняемой территории полевого стана ЗАО «Агрофирма Восток» о чем ему было не известно. Он на совершение кражи с Поляковым С. не договаривался, поскольку он имеет не погашенную судимость и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО15 (л.д.43-44), последний показал, что в настоящее время он находится на пенсии по достижению пенсионного возраста. Ранее до 2018 года он официально был трудоустроен в АО «Агрофирма «Восток» в качестве сторожа. Он осуществлял охрану на постоянной основе на протяжении 15 лет полевого стана, расположенного в 1500 м северо-восточнее 630 км автодороги Волгоград-Энгельс-Самара, на территории Очкуровского сельского поселения <адрес>. На указанной территории стана всегда находится большое количество сельскохозяйственной техники (тракторы, комбайны) и навесного оборудования к указанной технике, много различного металла, а также техники, которая вышла из строя и нуждается в ремонте. Также на полевом стане расположен жилой дом из кирпича (сторожка), большой ремонтный гараж и кошара. Техника на указанном стане находится на постоянной основе круглый год, поэтому территория стана освещается и на ней организована постоянная охрана с целью предупреждения краж имущества АО «Агрофирма «Восток». Весь сельскохозяйственный инвентарь и часть техники даже зимой остается на стоянке и хранении на указанном стане. Территория не имеет ограждения. В дневное время на территории стана за сохранность имущества несет ответственность бригадир, а в ночное время сторож. С 2018 года сторожем официально трудоустроен его сын ФИО8, который также осуществляет охрану указанного полевого стана на постоянной основе. С начала и по конец мая 2020 года, его сын был занят и он за того постоянного в течение круглых суток находился на указанном полевом стане, он осуществлял охрану. Каждый вечер после того как работники пригоняли технику на стан, он осуществлял обход и осмотр территории на предмет сохранности имущества. Также весной 2020 года работники АО «Агрофирма «Восток» порезали на металл часть техники, которая вышла из строя, металл хранился на расстоянии 100 метров от сторожки на юго-восток. О том, что в 20-ых числах мая 2020 года с полевого стана совершена кража металла, он узнал от руководства. Он пояснил, что в один из дней мая 2020 года, ночью сильно лаяла собака и он с фонариком вышел на улицу и обходил территорию, однако ничего подозрительного он не заметил. Территория стана распложена вблизи проезжей дороги, по которой часто ездят автомобили и он в тот момент этому не придал должного значения.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.84-85), последний показал, что он работает в ООО «Волговторпром» в должности менеджера по продажам. У них имеется площадка для приема лома черного и цветного металлов у населения, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес>, где он осуществляет прием лома. В конце мая 2020 года, точнее он указать не может, к ним на площадку приехал мужчина худощавого телосложения, высокого роста, с русыми волосами. Как он помнит мужчина приехал на автомобиле ВАЗ-21078 красного цвета, он запомнил что в государственном регистрационном номера были цифры «6». Мужчина предложил принять у него лом черного металла. Он из салона и багажника автомобиля вытащил три металлических листа, швеллер и что-то еще. Вес металла составил 100 кг, он заплатил мужчине 1000 рублей и тот уехал., более он этого мужчину не встречал. О том, что данный металл был похищен, он предположить в тот момент не мог, так как мужчина приехал сам за рулем автомобиля и металл был обыкновенный. После приема металла он хранился в общей массе металла, а после его увезли на реализацию в <адрес>. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что принятый им металл указанного мужчины был тем похищен в <адрес>. Также ему стало известно, что мужчину зовет Поляков Сергей и тот проживает в р.<адрес>.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, что им совместно с о\у ГУР Толочёк Р.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий направленный на раскрытие ранее совершенных преступлений установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил тайное хищение с охраняемой территории полевого стана АО «Агрофирма Восток» металла массой 100 кг. (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Полякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сознался в совершении кражи металла массой 100 кг, с охраняемой территории полевого стана АО «Агрофирма Восток», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- отношением генерального директора АО «Агрофирма Восток» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение металлических листов массой 100 кг с охраняемой территории полевого стана АО «Агрофирма Восток» СП «Солодушинское» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – охраняемая территория полевого стана АО «Агрофирма «Восток» СП «Солодушинское», расположенная на территории Очкуровского сельского поселения <адрес>, в 1500м северо-восточнее 630 км автодороги «Волгоград-Энгельс-Самара». Осмотром установлено, что территория стана имеет частично ограждение, четко просматриваемую границу в виде опашки, ночное освещение. На указанной территории на постоянной основе на стоянке находится сельскохозяйственная техника и навесное оборудование к ней. Также на стане расположены ремонтный гараж, кошара и жилое строение (сторожка) (л.д. 9-12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 рублей (л.д. 8);

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины Полякова С.В. в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину Полякова С.В. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого Поляковым С.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства Поляков С.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно. В соответствии с материалами дела на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полякову С.В. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Полякову С.В. положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, требований ч.5 ст.62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении Полякову С.В. такого вида наказания, как обязательные работы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Полякова С.В. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не усматривает оснований для изменения избранной по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Полякова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Полякову Сергею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                С.А. Горбунова