Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-33/2023;) от 14.12.2023

Дело № 11-4/2024                              Мировой судья: Айзверт М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи                     Петрова А.С.,

    при секретаре                    Фатеевой А.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Беллер Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от 21 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

    установил:

Беллер О.В. обратилась в суд с иском к Ершову Павлу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 30000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 июля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не представлен оригинал расписки ответчика Ершова П.А. об обязанности уплатить долг в сумме 60000 руб. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков по 04 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Беллер О.В. подана частная жалоба на указанное определение о возвращении искового заявления 03 ноября 2023 года, поступившая в суд 07 ноября 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от 21 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Беллер О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года, отказано.

В частной жалобе Беллер О.В. просит определение суда отменить. В обоснование указано, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и возврате искового заявления являются незаконными и необоснованными в связи с чем и была подана частная жалоба. Не была извещена судом об определении мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года о возвращении искового заявления, поскольку в указанное время находилась в командировке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года, истец ссылался на то, что копия обжалуемого ею определения была получена за пределами срока обжалования – 25 октября 2023 года.

Суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, сославшись на то обстоятельство, что копия определения суда от 11 августа 2023 года была направлена истцу своевременно и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанный перечень оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не является исчерпывающим и, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации, имеются основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела, сопроводительного письма следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года была направлена в адрес истца 14 августа 2023 г. (л.д. 4).

Из отметки почтового штемпеля на конвертах направляемых истцу с копией определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года следует, что фактически корреспонденция поступила в почтовое отделение 16 августа 2023 года. Почтовая корреспонденция с копией определения суда истцом не была получена, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 14).

Между тем, из расписки следует, что определение суда от 11 августа 2023 года фактически было получено истцом 25 октября 2023 года (л.д. 5). Иных сведений о своевременном и фактическом получении Беллер О.В. определения суда, материалы дела не содержат.

Также истцом в обоснование заявленных требований о восстановлении срока представлены проездные билеты железнодорожного транспорта, из которых усматривается, что заявитель в период с 10.08.2023 г. по 12.08.2023 г., с 20.08.2023 г. по 22.08.2023 г. и с 25.08.2023 г. по 27.08.2023 г. находилась в пути следования поезда и за пределами Челябинской области, что объективно препятствовало получению копии определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года и своевременной подготовке и подаче частной жалобы на указанное определение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец пропустил срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, вследствие чего имеются основания для восстановления Беллер О.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств. Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и интересов других сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления Беллер О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 11 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░