Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2022 ~ М-2681/2022 от 21.07.2022

        24RS0002-01-2022-003812-81

        Дело №2-3168/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2022 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясовской О. Ю. к Березовской О. Е. о взыскании долга, процентов за просрочку уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мясовская О.Ю. обратилась в суд с иском к Березовской О.Е. о взыскании долга, процентов за просрочку уплаты денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в 22.08.2019 заключила с ответчиком договор поставки под реализацию натуральных волос для наращивания волос в количестве 1,820 кг., кератина в количестве 0,980 кг., жидкости для снятия кератина в количестве 10 шт., общей стоимостью 183 780 руб. По условиям договора срок реализации составлял 1 месяц, то есть до 22.09.2019. Ответчиком оплата товара произведена частично, в общей сумме 17 380 руб., оставшуюся сумму долга в размере 166 400 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период 22.09.2019 по 11.07.2022, в размере 32 529,83 руб. и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 178,60 руб. (л.д.4-7).

Истец Мясовская О.Ю., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 21.09.2022 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.59).

Ответчик Березовская О.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.54-57), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 12.08.2019 между Мясовской О.Ю. (продавцом) и Березовской О.Е. (покупателем) заключен договор №5, в соответствии с которым продавец обязалась передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязалась принять оплатить следующий товар: волос натуральный для наращивания в количестве 1,820 кг.; кератин для наращивания волос в количестве 0,980 кг.; жидкость для снятия кератина в капсулах количестве 10 шт. на общую сумму 183 780 руб. Товар передавался под его последующую реализацию в срок не превышающий одного месяца, с условием оплаты товара в день его реализации.    Во исполнение условий договора истец 23.08.2019 направила товар почтовым отправлением, ответчиком в установленный срок обязательства про оплате товара не исполнены, произведены частичные платежи в обще сумме 17 380 руб. (л.д.9-27).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в ходе проведения проверки по заявлению Мясовской О.Ю. по факт мошенничества, Березовской О.Е. даны письменные объяснения от 10.04.2020, согласно которым она факт заключения договора и передачи ей товара на общую сумму 183 780 руб. подтвердила, пояснив, что оплату в полном размере не произвела в связи с финансовыми трудностями и частичной утратой товара, от возврата денежных средств не отказывалась. Постановлением от 13.04.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Березовской О.Е. было отказано за отсутствие состава (л.д.60-62).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 183 780 руб. – 17 380 руб. = 166 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не предствалено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств истцу в размере 166 400 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежных средств, которые в заявленный в иске период с 22.09.2019 по 11.07.2022, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составляют 32 529,83 руб., исходя ищз следующего расчета:

Сумма основного долга, руб.	Период начисления			Ключевая ставка ЦБ РФ, %	Кол-во дней в году	Сумма процентов, руб.
	начало	конец	кол-во дней
1	2	3	4	5	6	7
166 400,00	22.09.2019	27.10.2019	36	7,00	365	1 148,84
166 400,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	365	1 452,01
1	2	3	4	5	6	7
166 400,00	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	455,89
166 400,00	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	1 136,61
166 400,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	366	2 100,46
166 400,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	366	1 400,31
166 400,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	366	716,07
166 400,00	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	366	3 052,94
166 400,00	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	365	1 550,03
166 400,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	365	718,03
166 400,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	365	1 139,73
166 400,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	365	1 028,03
166 400,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	365	1 452,01
166 400,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	365	1 292,45
166 400,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	365	1 914,74
166 400,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	365	2 170,04
166 400,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	365	606,33
166 400,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	365	3 829,48
166 400,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	365	1 782,53
166 400,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	365	1 467,97
166 400,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	365	902,66
166 400,00	14.06.2022	11.07.2022	28	9,50	365	1 212,67
Итого:	1024	32 529,83

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: 166 400 руб. (основной долг) + 32 529,83 руб.. (проценты по состоянию на 11.07.2022) = 198 929,83 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 11.07.2022 за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 178,60 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 198 929,83 руб. долга + 5 178,60 руб. судебных расходов = 203 471,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Березовской О. Е. в пользу Мясовской О. Ю. сумму долга в размере 198 929 рублей 83 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 178 рублей 60 копеек, а всего 203 471 (двести три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов.