Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2022 от 17.10.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 ноября 2022 г.                         по делу № 2-3424/2022

43RS0042-01-2022-000775-98

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Парфенову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 26.12.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 171 524,66 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежей. Заемщику направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Определением судьи от 23.06.2022 судебный приказ о взыскании задолженности с должника от 13.04.2022 отменен по его заявлению.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2020; взыскать с ответчика задолженность за период с 05.07.2021 по 12.08.2022 в размере 186 610,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 153 216,98 руб., просроченные проценты – 33 393,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 932,21 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.12.2020 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 171 524,66 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

За несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком: на его счет зачислены денежные средства в сумме 171 524,66 руб. Ответчиком условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 26.12.2020, возврате суммы кредита, процентов, однако требование оставлено ответчиком без внимания.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 610,50 руб., представив в обоснование требований выписку по счету и расчеты, которые проверены судом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, с учетом изложенного, норм действующего законодательства, и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор от 26.12.2020 г. №.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Определением судьи от 23.06.2022 судебный приказ о взыскании задолженности с должника от 13.04.2022 отменен по его заявлению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается выпиской по счету, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 4 932,21 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Парфеновым А.Г..

Взыскать с Парфенова А.Г. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2020, за период с 05.07.2021 по 12.08.2022 включительно, в размере 186 610,50 руб., в т.ч. основной долг - 153 216,98 руб., просроченные проценты – 33 393,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 932,21 руб., всего 191 542,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022

Мотивированное решение составлено 10.11.2022