Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2946/2023 ~ М-1840/2023 от 19.06.2023

Дело 2-3433/2023

УИД 39RS0004-01-2023-003199-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Даутовой Анастасии Викторовны к Мартынову Сергею Николаевичу о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, для обследования общего имущества МКД,

установил:

Даутова А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Мартынову С.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>.

Подтверждающих документов о праве собственности у ответчика не имеется, но по полученной от ООО «Уют-Сервис в Московском районе» информации, на момент подачи настоящего иска, он являлся собственником спорного жилого помещения.

В многоквартирном доме, где расположены ее и ответчика жилые помещения, выбран непосредственный способ управления, с ООО «Уют-Сервис в Московском районе» заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежащее ей жилое помещение систематически заливается, что подтверждается актами ООО «Уют-Сервис в Московском районе».

Она неоднократно обращалась к ответчику для того, чтобы он предоставил ООО «Уют-Сервис в Московском районе» доступ к коммуникациям, проходящим через его жилое помещение.

Также она обратилась в ООО «Уют-Сервис в Московском района» для того, чтобы последнее проверило общее имущество МКД, на предмет установления утечек. ООО «Уют-Сервис в Московском районе» в свою очередь, обратилось к ответчику, но последний не получил направленное ему письмо.

ООО «Уют-Сервис в Московском районе» необходимо осмотреть общее имущество дома, проходящее через жилое помещение ответчика, с целью исключения неисправностей, приводящих к заливу ее жилого помещения.

С учетом изложенного, просит обязать Мартынова С.Н. предоставить ей и обслуживающей организации ООО «Уют-Сервис в Московском районе» беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома находящемуся, в <адрес> в <адрес>, а именно: к коммуникациям холодного водоснабжения и водоотведения, для осмотра и проведения работ по устранению причин залития.

В судебное заседание Даутова А.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель Даутовой А.В. по доверенности Чернышов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что решением общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2019 в <адрес> выбран непосредственный способ управления, с ООО «Уют-Сервис» расторгнут договор управления, Даутова А.В. избрана председателем Совета дома, ООО «Уют –Сервис в Московском районе» -обслуживающей организацией дома.

Квартира Даутовой А.В. расположена под жилым помещением ответчика, залив произошел 06.10.202, после этого заливов не происходило, причина залива не была установлена ввиду не предоставления Мартыновым С.Н. доступа в <адрес>, в суд с иском о взыскании с Мартынова С.Н. ущерба, причиненного заливом жилого помещения, Даутова А.В. не обращалась.

Полагает, что его доверительница, как председатель Совета дома, вправе требовать предоставления ей и сотрудниками обслуживающей организации доступа в жилое помещение ответчика, с целью осмотра общего имущества- стояков холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик Мартынов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Мартынова С.Н., в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Уют-Сервис в Московском районе» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств, в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

На основании п.п.13.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, санитарно -технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения…

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом- лицами, оказывающими услуги и ( или) выполняющими работы ( п.11.13 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п.42 Правил).

Подпункт «б» п. 32 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусматривает право исполнителя указанных работ требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое и нежилое помещение представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

В подп. «е» п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих правил, время, но не чаще й раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ-по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, право требовать предоставления доступа в жилое помещение в МКД, в котором избран непосредственный способ управления, принадлежит лицам, оказывающим услуги и ( или) выполняющими работы по обслуживанию и содержанию общего имущества дома.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных суду материалов следует, что Даутова А.В. на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в г. ФИО11 данном жилом помещении Даутова А.В. не зарегистрирована.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Мартыновой Т.Н. и Мартынову Н.Г. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому указанные лица были зарегистрированы в нем по месту жительства, сняты с регистрационного учета всвязи со смертью.

Из материалов с наследственного дела № 107/2013 открытому к имуществу Мартыновой Т.Н. усматривается, что сын умершей Мартынов С.Н. и муж Мартынов Н.Г. обратились к нотариусу КГНО Клемешевой Л.В. с заявлениями о принятии наследства, в том числе, на принадлежащую ей ? долю в праве на <адрес> в <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого помещения указанным лицам не были выданы, 30.06.2015 Мартынов Н.Г. умер.

В настоящее время в <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным Мартынов С.Н. и его сын Мартынов К.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного (совместного присутствия) голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.11.2019 собственниками принято решение о расторжении с 01.12.2019 договора управления с ООО «Уют-Сервис», избрании непосредственного способа управления МКД, выборе обслуживающей организацией ООО «Уют - Сервис в Московском районе»

01.12.2019 между ООО «Уют-Сервис в Московском районе» и собственниками указанного МКД заключен договор на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Пункт 3.1.2 договора гласил, что Общество за деньги ( оплата по тарифу) обязано оказывать Собственнику услуги по содержанию общего имущества МКД и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в рамках поступивших платежей и в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно указанному приложению в перечень обязательных услуг и работ включались работы по проведению технических осмотров, устранению неисправностей в системах водопровода, входящих в состав общего имущества, аварийное обслуживание на системах водоснабжения.

Пункт 3.1.10 договора предусматривал согласование с собственником помещения время доступа в жилое помещения для проведения работ внутри помещения, направления собственнику уведомления о дате и времени проведения работ внутри помещения. А при возникновении аварийных ситуациях- предоставления незамедлительного доступа в жилое помещение к инженерным сетям для устранения аварийной ситуации.

В соответствии с п.3.3.3 договора, собственник обязан обеспечить в течение 3х дней с момента обращения, доступ представителей Общества в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещениях для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Обществом время, а в случае аварий- работников аварийных служб в любое время суток.

Согласно акту от 22.10.2022, комиссия в составе работников ООО «Уют-Сервис в Московском районе» провела осмотр <адрес> в <адрес> на предмет его залития, в ходе обследования установила, что залитие квартиры произошло 06.10.2022 из <адрес>, расположенной на 2м этаже ( собственник Мартынов С.Н.), причина залития не установлена ввиду отсутствия доступа в <адрес>.

В выводах изложенных в акте указано, что районе стояков водопровода и канализации увлажнений нет, что указывает на то, что залития происходят по халатности.

Доказательств, подтверждающих что в <адрес> имели место заливы после 06.10.2022, судом не установлено, представитель истца также пояснял в судебном заседании, что после октября 2022 года заливов в <адрес> не происходило, в суд с требованиями к Мартынову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, Даутова А.В. не обращалась.

17.02.2023 ООО «Уют-Сервис в Московском районе» направило в адрес Мартынова С.Н. уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, находящемуся в <адрес>, однако, последний доступ сотрудникам ООО «Уют-Сервис в Московском районе» не предоставил., указанное уведомление не получил.

Тем самым, судом установлено, что право требования доступа в жилое помещение ответчика, в силу норм действующего законодательства и договора на содержание и ремонт МКД, в данном случае принадлежит ООО «Уют-Сервис в Московском районе», Даутова А.В. таким правом не обладает, равно как и не обладает полномочиями на обращение в суд с иском, заявленным в защиту интересов ООО «Уют-Сервис в Московском районе», по вопросу предоставления сотрудникам Общества доступа к общему имуществу МКД, находящемуся в квартире ответчика.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Даутовой А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даутовой Анастасии Викторовне об обязании Мартынова Сергея Ивановича предоставить ей и ООО «Уют-Сервис в Московском районе» беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящегося в <адрес> в <адрес>, а именно: к коммуникациям холодного водоснабжения и водоотведения для осмотра и проведения работ по устранению причин залития- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.11. 2023