Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2022 ~ М-813/2022 от 28.03.2022

Дело №

34RS0004-01-2022-001651-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

с участием представителя истца Смолового С.В. по доверенности Чекарева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолового Сергея к Митину Максиму Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», ООО МФК «Быстроденьги» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Смолов С.В. обратился в суд с иском к Митину М.С., ООО «Филберт», ООО МФК «Быстроденьги» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в обосновании требований указано, что 11 сентября 2019 года между Смоловым С.В. и Митиным М.С., заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи, до его заключения, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. До подписания данного договора, транспортное средство было проверено Смоловым С.В. на официальном сайте ГИБДД и в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, где какой-либо информации о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и о его нахождении в реестре залогов не имелось. После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств Митину М.С., транспортное средство было передано Смолову М.С., у которого с этого момента и возникло право собственности на него. В тот же день Смоловой С.В. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ПАО «Групп Ренессанс Страхование», в соответствии с договором страхования собственником транспортного средства и единственным лицом, допущенным к управлению, являлся Смоловой С.В. Обратиться в регистрационное подразделение с соответствующим заявлением в десятидневный срок, как предусмотрено ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №283-ФЗ от 03 августа 2018 года, Смоловой С.В. не смог, поскольку транспортное средство приобреталось в неисправном виде, в связи с чем, имелась необходимость в его ремонте. 01 марта 2022 года Смоловым С.В. принято решение о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Однако при регистрации соответствующего заявление в органы ГИБДД на портале государственных услуг, Смолов С.В. решил проверить наличие неоплаченных штрафов на официальном сайте ГИБДД, а также повторно убедиться в отсутствии ограничений на регистрационные действия. Однако в результате проверки установлено, 27 марта 2020 года и 11 февраля 2022 года постановлениями Красноармейского РОСП г. Волгограда наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Полагает, что данными запретами нарушается его право собственности на автомобиль. Поскольку договор купли-продажи заключен сторонами до принятия запретов и ограничений, которые приняты после приобретения истцом автомобиля первоначально.

В связи с чем просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенных 27 марта 2020 года и 11 февраля 2022 года постановлениями судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Митина М.С.

Истец Смоловой С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Смолового С.В. по доверенности Чекарев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд снять запреты запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенных 27 марта 2020 года и 11 февраля 2022 года постановлениями судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Митина М.С.

Ответчики ООО «Филберт», ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Митин М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчики за извещениями на почту не явились, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского городского суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лица, участвующего в деле, не возражавшего на вынесении заочного решения, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

        Третье лицо Красноармейский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела о его рассмотрении в отсутствие названных лиц не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

    В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

    В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

    В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    В соответствии со ст.454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    В силу ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

    Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

    Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

    По настоящему делу судом установлено, что 11 сентября 2019 года между Смоловым С.В. и Митиным М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрел автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 100 000 рублей.

    При этом в п. 4 названного договора указано, что транспортное средство до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре арестом не состоит.

    Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

    В этот же день были переданы денежные средства Митину М.С. за транспортное средство, что подтверждается п. 4 договора.

    Документы на приведенное выше ТС также были переданы Смоловому С.В. Мтиным М.С.

    В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС в качестве владельца указан Митин М.С.

    11 сентября 2019 года Смоловой С.В. застраховал транспортное средство марки «Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО МММ №5017960935 в ПАО «Групп Ренессанс Страхование», где в качестве лица, опущенного к управлению транспортным средством указан Смоловой С.В.

    Судом также установлено, что на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства, должником по которому является Митин М.С.:

    № ИП №-ИП от 26 марта 2020 2020 года в пользу взыскателя ООО МКФК «Быстроденьги» задолженность по кредитным платежам в размере 52 182 рубля 94 копейки. В рамках названного исполнительного производства 27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Фильченков А.С. в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Митину М.С. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ;

    № ИП-№ от 03 февраля 2022 года в пользу взыскателя ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредиту в размере 438 372 рубля 80 копеек. В рамках названного исполнительного производства 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. также в отношении транспортного средства марки “ Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику Митину М.С. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

    Данные обстоятельства подтверждены, представленными в материалы дела копиями постановлений.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

    В соответствии со ст.454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

    Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ.

    Титульным владельцем транспортного средства марки Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Митин М.С., что подтверждается свидетельством о регистрации 99 00 № 522277 от 04 июня 2018 года.

    11 сентября 2019 года Митин М.С. С.Н. (продавец) по договору купли-продажи автотранспортного средства произвел отчуждение в пользу Смолового С.В. (покупатель) транспортного средства марки Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000 рублей, которые уплачены в тот же день. Автомобиль был передан покупателю и получен истцом без претензий по техническому состоянию и комплектности.

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

    Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его исправностью, а также регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

    При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

    Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

    Истцом Смоловым С.В. приведенные выше требования о регистрации автомобиля марки “ Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, со ссылкой на неисправность транспортного средства и необходимости его ремонта.

    В настоящее время названный автомобиль находится в собственности истца, что подтверждено им самим.

Доказательств обращения за постановкой на учет названного транспортного средства в отдел ГИБДД ТНиРАМТС УМВД РФ по г. Волгограду со стороны истца не представлено. Вместе с тем из пояснений истца следует, что на момент обращения выяснилось, что в отношении транспортного средства марки “ Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам предыдущего собственника у которого он приобретен, наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, что повлекло за собой обращение с заявлением о снятии запрета.

Таким образом, несмотря на отсутствие доказательств отказа в постановке на регистрационный учет названного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия ограничений судебными приставами-исполнителями в виде запрета на регистрационные действия в период с 26 марта 2020 года по настоящее время Митин М.С. собственником спорного автомобиля не являлся уже с 11 сентября 2019 года, ввиду его отчуждения Смоловому С.В.

Запрет на совершение регистрационных действий, как способ обеспечения исполнения судебных актов, примененный судебными приставами-исполнителями для фиксации имущественного положения должника и возникшее в связи с его принятием обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя имело место после отчуждения должником Митиным М.С. названного автомобиля.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что наличие действующих запретов в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не по обязательствам нового собственника Смолового С.В., препятствует последнему исполнить требования о регистрации его за собой в установленный законом срок, как это предписывает Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", дату заключения договора купли – продажи и момент его фактического исполнения, которые в рассматриваемом деле никем не опровергнуты, прекращение права собственности на автомобиль Митина М.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Смоловым С.В. требований в части освобождения имущества от запретов, приведенных выше.

Руководствуясь изложенным и ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолового Сергея к Митину Максиму Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», ООО МФК «Быстроденьги» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки “ Hyundai Solaris», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенных судебными приставами-исполнителями Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области:

постановлением от 27 марта 2020 года по исполнительному производству №ИП № от 26 марта 2020 года;

постановлением от 11 февраля 2022 года по исполнительному производству №ИП-№ от 03 февраля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                         О.С. Савокина