Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 ~ М-555/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-918/2023 25 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000740-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Дерягину Г.С. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к Дерягину Г.С. о взыскании долга по кредитному договоруи судебных расходов, указав, что 23.09.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) (далее также банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 571569,99 руб., под 29,08 % годовых, на срок 60 месяцев.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 204652,90 руб. за период с 26.07.2017 по 25.06.2018, что подтверждается расчетом задолженности. На основании договора цессии № № от 17.10.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № № от 17.10.2019 г. и № 3 от 17.10.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику и оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26.07.2017 по 25.06.2018 в размере 204652,90 руб., являющейся суммой основного долга, а также в возврат государственную пошлину в размере 5246,53 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях и заявлении ответчик иск не признал, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 23.09.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 руб., на срок 60 месяцев, до 23.09.2019, а ответчик обязался производить погашение полученного кредита и процентов за пользование им путем внесения на открытый ему в банке счет ежемесячного платежа в размере 9529 руб., начиная с 17.10.2014 по 23.09.2019, размер последнего ежемесячного платежа составил 9358,99 руб. Полная сумму подлежащая выплате составила 571569,99 руб.

На основании договора цессии № № от 17.10.2019 банк уступил право требования задолженности к ответчику за период с 26.07.2017 по 25.06.2018 в размере 204652,90 руб. АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» уступило право требование данной задолженности к ответчику ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно расчета истца, размер невозвращенного основного долга ответчика по договору по состоянию на 01.04.2019 составил 204652,90 руб. с учетом уплаченной суммы 95347,10 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму кредита) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истец 04.05.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 06.05.2021 по делу № с ответчика в пользу истца взыскан указанный размер долга по договору.

11.08.2021 от ответчика поступили мировому судьи возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 16.08.2021 указанный судебный приказ отменен.

16.06.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании данного долга.

Ответчик не согласен с требованиями истца, на что суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела после 01.04.2019 ответчиком никаких средств в счет погашения долга по кредитному договору не вносилось.

По состоянию на 25.06.2018 согласно указанным договорам уступки права требования, банк определил размер долга по кредитному договору ответчика и передал его по акту-приема передачи от 17.10.2019 АО «ФАСП», которое в свою очередь данный размер долга передало по акту-приема передачи от 21.10.2019 истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика только 04.05.2021 после окончания срока последнего платежа по кредитному договору 23.09.2019 и в дальнейшем после отмены 16.08.2021 вынесенного 06.05.2021 судебного приказа обратился в суд с иском только 16.06.2023 с нарушением срока исковой давности с учетом исключения периода нахождения требований истца у мирового судьи с 04.05.2021 по 16.08.2021 (105 дней) и ранее не предпринимал мер для взыскания указанной задолженности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН 9702007490) к Дерягину Г.С. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2023 года.