Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2020 ~ М-293/2020 от 04.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г.                                     г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Клишиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» к Карпову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов») обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 02.10.2019 примерно в 19 час. 10 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пименова С.И., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Водитель грузового автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Пименов С.И., двигаясь по вышеуказанной улице, осуществляя разворот, при его невозможности, в связи с габаритами управляемого автомобиля, произвел разворот из крайнего положения, не уступив дорогу другим транспортным средствам, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем грузового автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Пименовым С.И. (п. 8.7 Правил Дорожного движения), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, управлявшим данным транспортным средством без оформления полиса ОСАГО. За совершение вышеуказанного правонарушения Пименов С.И. привлечен к административной ответственности. Транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Карпову А.А.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные повреждения. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов». Для определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 21.10.2019 №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного поврежденного автомобиля составляет 159691 руб. без учета износа деталей. За проведение вышеуказанной оценки и определения размера ущерба истцом понесены расходы в общей сумме 9590,00 руб., из которых: 2090 руб. 00 коп. – стоимость дефектов поврежденного автомобиля, 7500 руб. 00 коп. – стоимость составления экспертного заключения по оценке поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Карпова А.А. претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, но ответа на претензию или добровольного возмещения вреда не последовало.

Просил взыскать с ответчика Карпова А.А. в пользу истца ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» 159691 руб.00 коп. – в качестве стоимости возмещения затрат по восстановительному ремонту транспортного средства марки <данные изъяты>, 7500 руб. 00 коп. – в качестве стоимости затрат на составление экспертного заключения по оценке поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, 2090 руб. 00 коп. – в качестве стоимости затрат на производство дефектовки поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, 1336 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 4612 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

                Представитель истца по доверенности Клишина Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался постовой корреспонденцией, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, Карпов А.А. извещался судом о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 02.10.2019 примерно в 19 час. 10 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием грузового автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пименова С.И., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП был признан водитель Пименов С.И., что подтверждается материалами ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Пименов С.И., принадлежит на праве собственности Карпову А.А.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Также из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки (модели) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения: передний бампер, молдинг бампера передний правый, кронштейн переднего бампера правый, крепление ТПФ правый, бампер передний нижняя часть, накладка переднего бампера нижняя, фара правая, форсунка фароомывателя, ПТФ правая, крыло переднее правое, крепление крыла переднего правого деформация с изюмом, панель передка верхн. правая деформация с изломом, бачок омывателя, шина переднего правого колеса, капот, стойка передняя боковины правой, амортизатор передний правый, проверка с регулировкой УУ передних колес.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения ущерба истец обратился к ООО «Тульская Независимая оценка», которая в отчете №<данные изъяты> определила, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составит 159691 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

        Исходя из приведенных выше норм закона, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению истцу в полном объеме с ответчика Карпова А.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 159691 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в числе прочих относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного в пользу истца с Карпова А.А. подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и дефектовки поврежденного автомобиля 7500 руб. и 2090 руб., судебные расходы по направлению телефонограммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 1337 руб., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 4612 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» к Карпову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Карпова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 159691 руб., судебные издержки в виде расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 7800 руб., судебные издержки в виде расходов по дефектовке поврежденного автомобиля - 2090 руб., судебные расходы по направлению телефонограмм – 1337 руб., расходы по оплате госпошлины 4612 руб., итого подлежит взысканию 175229 (сто семьдесят пять тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020.

Председательствующий