Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 17.06.2024

Дело № 11-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г.                                               г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 26.02.2024 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 26.02.2024, ФГАУ «Росжилкомплекс» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Ильиных С. Д..

На указанное определение мирового судьи представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять решение по делу о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Взыскатель ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился к мировому судье с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ильиных С.Д., адрес последнего известного места жительства которого – <адрес>. Просит взыскать с Ильиных С.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с апреля 2023 г. по октябрь 2023 г., в сумме 4209, 14 руб. и пени 288.83 руб.

Согласно определению мирового судьи от 26.02.2024, основанием для отказа в вынесении судебного приказа, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, послужило отсутствие документов, подтверждающих заявленные требование, а именно – регистрацию и (или) использование должником жилого помещения в указанный в заявлении период, поскольку договор найма служебного жилого помещения, копия поквартирной карточки к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.

Полагая определение мирового судьи от 26.02.2024 незаконным и подлежащим отмене, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в частной жалобе указывает на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложен талон к ордеру № 774 от 22.09.1989, выданный нанимателю на спорное жилое помещение, а также договор найма служебного жилого помещения, подтверждающий право пользования жилым помещением и помесячный расчёт задолженности.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив представленные материалы и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 26.02.2024, по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Указывая в заявлении о выдаче судебного приказа на то, что должник Ильиных С.Д. проживает в <адрес>, взыскатель также представил расчёт задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги по тому же адресу.

     Согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан Ильиных С.Д. на состав семьи ДД.ММ.ГГГГ человека, на жилое помещение по адресу <адрес>.

      Вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат договора найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>.

     Талон к ордеру, указанный выше, не подтверждает факт проживания Ильиных С.Д. по адресу <адрес>, в период образования задолженности.

     Поскольку представленные взыскателем документы не подтверждают заявленное требование, то мировым судьёй законно и обоснованно принято решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья