Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 (2-5325/2022;) ~ М-4606/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-762/2023

76RS0016-01-2022-006057-34 Изготовлено 08.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тяжелкову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Тяжелкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 888,87 руб., в том числе основной долг - 529 057,66 руб., проценты - 70 831,21 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 198,88 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 612 415 руб. со сроком на 60 мес. под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с Тяжелкова Д.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тяжелков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 612 415 руб. со сроком на 60 мес. под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с Тяжелкова Д.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 599 888,87 руб., в том числе основной долг - 529 057,66 руб., проценты - 70 831,21 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут.

По договору уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с Тяжелкова Д.В. задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору потребительского займа ПАО Банк ВТБ было вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, а ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) к Тяжелкову Дмитрию Витальевичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тяжелкова Дмитрия Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 599 888,87 руб., в том числе основной долг - 529 057,66 руб., проценты - 70 831,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 198, 88 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н. А. Сибиренкова