Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-667/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1212/2023                                    

59RS0027-01-2023-000866-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 19 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к Обориной ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР» (далее – истец, КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, Оборина Е.И.), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа от 02.04.2021 № в сумме 48 762 руб., из них: сумма займа – 47 090,80 руб., проценты – 1 499,50 руб., неустойка – 171,70 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 3 150 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 757,36 руб., задолженность по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.04.2021 между КПКГ «Партнер» и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 10,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению кредита КПКГ «Партнер» исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Кроме того, истец указывает, что в обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства от 02.04.2021 № с ФИО2, где согласно пункту 1.3 поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

01.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с ФИО5, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № в сумме 48 762 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 878,68 руб., а также с ФИО5 задолженность по уплате членских взносов в сумме 3150 руб.

27.01.2023 судебный приказ по делу № 2-5119/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 31).

Поскольку требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

02.04.2021 между КПКГ «Партнер» и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 10,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 1 000 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа 2-е число каждого месяца. Количество платежей - 60. Дата первого платежа – 02.05.2021. Дата последнего платежа – 02.04.2026.

Процентная ставка по кредиту 10,4 % годовых (пункт 4).

Из пункта 12 договора следует, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 21 договора займа КПКГ «Партнер» вправе требовать досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае: невыполнения пайщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым кооператив не отвечает; нарушение пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу (л.д. 8-9).

В обеспечение возврата суммы займа между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор поручительства от 02.04.2021 №.

Согласно пункту 1.3 поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 10-10оборот).

КПКГ «Партнер» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.04.2021 № (л.д. 14).

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа.

Из искового заявления следует, что заемщик после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 02.05.2022 в размере 6 149,60 руб. и оплатила погашение займа в размере 12 909,20 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производила.

КПКГ «Партнер» направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии задолженности (л.д. 17-17оброт).

Кроме того, Оборина Е.И. оплатила паевой взнос в размере 80 руб. В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа КПКГ «Партнер» направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

В соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе.

Согласно соглашению о членском взносе, заключенному с ответчиком, Оборина Е.И. обязалась оплачивать членский взнос в размере 630 руб. в месяц до 02.04.2026 (л.д. 13).

После заключения соглашения о членских взносах, ответчик произвела оплату членских взносов по апрель 2022 в размере 7 560 руб. В дальнейшем уплату членских вносов не производила.

Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 26.08.2022 составила 3 150 руб. (л.д. 7).

Поскольку ответчики требования КПКГ «Партнер» не выполнили, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с ФИО5, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № в сумме 48 762 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 878,68 руб., а также с ФИО5 задолженность по уплате членских взносов в сумме 3 150 руб.

27.01.2023 судебный приказ по делу № 2-5119/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 31).

Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены КПКГ «Партнер» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по договору займа свидетельствует о том, что задолженность перед истцом по состоянию на 26.08.2022 составляет 48 762 руб., из них: основной долг – 47 090,80 руб., проценты– 1 499,50 руб., неустойка – 171,70 руб., задолженность по уплате членских взносов на 26.08.2022 составила 3 150 руб. (л.д. 6,7).

Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по займу, не платят проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В подтверждение данных расходов представлены: договор поручения от 12.11.2019, заявка на оказание юридических услуг от 26.08.2022 №, платежное поручение о перечислении денежных средств (л.д. 25,26,29).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, суд определил к возмещению расходы на представителя в размере в размере 3 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО8 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» (ИНН 1827018260) задолженность по договору займа от 02.04.2021 № в сумме 48 762 руб. 00 коп. (Сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят два руб. 00 коп.), из них: сумма займа – 47 090 руб. 80 коп. (Сорок семь тысяч девяносто руб. 80 копа.), проценты – 1 499 руб. 50 коп. (Одна тысяча четыреста девяносто девять руб. 50 коп.), неустойка – 171 руб. 70 коп. (Сто семьдесят один руб. 70 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 36 коп. (Одна тысяча семьсот пятьдесят семь руб. 36 коп.), расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов в сумме 3150 руб. руб. 00 коп. (Три тысячи сто пятьдесят руб. 00 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.И. Зыкова