Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 (2-3483/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-161/2023

УИД 23RS0013-01-2022-003027-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года	г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи			Шевченко В.П.,
при секретаре			Володиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко ФИО8, Дьяченко ФИО9, Дьяченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г., Дьяченко Е.Г., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1931593190 от 13 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 108 792,89 рублей, состоящую из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 375,86 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко ФИО12 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 82 603,19 рублей на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 108 792,89 рублей, состоящая из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей.

Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. являются наследниками имущества Дьяченко Г.П., принявшими наследство, и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1931593190 от 13 ноября 2018 года в размере 108 792,89 рублей, состоящую из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 86 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 13 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко А.Г. в виде акцептированного заявления оферты был заключен кредитный договор № 1931593190, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 82 603,19 рублей сроком на 36 месяцев под 26,4 % годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 марта 2020 года Дьяченко Г.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170209260001500387000, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО7, следует, что наследниками ФИО4, заявившими о правах на наследство, являются: сын Дьяченко А.Г., сын Дьяченко М.Г., дочь Дьяченко Е.Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в паве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Дьяченко Г.П. составляет не менее 108 792 рубля 89 копеек, учитывая, что кадастровая стоимость жилого дома - 553 481,73 рубль (? доля – 276 740, 87 рублей), кадастровая стоимость земельного участка – 497 051,06 рублей (1/2 доля – 248 525, 53 рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дьяченко Г.П. по кредитному договору составляет 108 792,89 рублей, состоящая из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 375,86 рублей (платежное поручение № 335 от 25 августа 2022 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко ФИО13, Дьяченко ФИО14, Дьяченко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Дьяченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и Дьяченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 108 792 рубля 89 копеек, состоящую из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 86 копеек в равных долях по 1 125 рублей 29 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года).

Судья                                                                     Шевченко В.П.