Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-153/2024 от 19.01.2024

Дело № 07р-153/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 23 января 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы подписанной представителем по доверенности Власовой С.В. действующей в интересах индивидуального предпринимателя Овакимян В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. №23/34/3192 от 15 августа 2023 года и решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Овакимян В.А. (далее ИП Овакемян В.А.),

установил:

15 августа 2023 года постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. №23/34/3192 ИП Овакимян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. представитель по доверенности Власова С.В. действующая в интересах ИП Овакимян В.А. обратилась с жалобой в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. №23/34/3192 от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящее время представителем по доверенности Власовой С.В. действующей в интересах ИП Овакимян В.А. в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области подана жалоба.

Изучив жалобу, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

В материалы дела при подаче жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № 23/34/3192 от 15 августа 2023 года и решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года Власовой С.В. действующей в интересах ИП Овакимян В.А. представлена доверенность от 01 июля 2023 года, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы ИП Овакимян В.А. по гражданским делам.

Между тем, право защитника ИП Овакимян В.А. - Власовой С.В., на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности от 01 июля 2023 года, специально не оговорено.

При этом при подаче жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Власовой С.В. на решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года.

Таким образом, оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу.

Следует отметить, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению, не лишает возможности ИП Овакимян В.А. лично или с привлечением защитника обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на судебное постановление, поданной в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Кроме того, ИП Овакимян В.А. не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы представителю по доверенности Власовой С.В. действующей в интересах индивидуального предпринимателя Овакимян В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № 23/34/3192 от 15 августа 2023 года и решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Овакимян В.А..

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков