Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3984/2023 от 01.03.2023

63RS0031-01-2021-009733-63

Судья: Новак А.Ю.                                         гражданское дело № 33-3984/2023

№ 2-532/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Бредихина А.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурадова Т.И.о. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Мурадову Т.И.о. в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Алифи Д.Г.о, действующего в качестве представителя Мурадова Т.И.о., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мурадов Т.И.о. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 398 217 рублей 82 копейки, согласно графику уменьшения страховой суммы; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере страховой суммы 398 217 рублей 82 копейки; убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 236 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключили договор добровольного страхования жизни № ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, то есть наступил страховой случай, предусмотренный п. 4.3 Договора. Выгодоприобретателями, согласно п. 3.1 являются наследники. Он приходится супругом умершей и наследником первой очереди. Заявление о страховом случае и все необходимые документы были направлены страховщику, однако в выплате было отказано, со ссылкой на незаключенность договора, в связи с п. 2.1.1 договора в соответствии с которым возраст застрахованного лица на дату окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) должен составлять для женщин не более 55 лет, тогда как ФИО было бы 57 лет. С данным отказом не согласен, поскольку согласно п. 1.8 и 3.1 Правил страхования, утвержденных приказом ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право страховщика предлагать особые условия страхования или повышать тариф в случае несоответствия страхователя каким – либо требованиям. Тем не менее, страховщик своим правом не воспользовался, каких–либо возражений не представил, после подписания договора о его незаключенности не заявлял, попыток вернуть страховую премию не предпринимал. Ответчик предложил ФИО договор, по условиям которого она не могла быть стороной в силу возраста, и принял оплату. При этом, страховщик, будучи профессиональным участником рынка страхования не выполнил даже минимальной проверки, а именно не посчитал возраст страхователя в ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на заявление о страховом событии компания указала, что в случае незаключенности договора страхователь должен обратиться за возвратом страховой премии, ссылаясь на п. 2.2 Договора и п. 7.5 Правил страхования. Вместе с тем, п. 7.5 Правил не предусматривает обязанности самого страхователя обращаться за ее возвратом. Поскольку о возрасте застрахованного лица страховщик знал, то должен был предложить договор на других условиях, либо сразу после его подписания, уведомить об этом страхователя и предпринять меры для возврата полученной суммы. Поскольку ничего этого сделано не было, можно утверждать, что ответчик изначально не намеревался произвести выплату при наступлении страхового случая, что свидетельствует о недобросовестности страховщика, и соответственно в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, лишает его права ссылаться на незаключенность договора страхования.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мурадова Т.И.о. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены послужило отсутствие в судебных актах оценки действий страхователя и страховщика на предмет добросовестности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алифи Д.Г.о., действующий в качестве представителя Мурадова Т.И.о., наставил на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО заключен договор страхования (страховой полис) №              на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора застрахованным лицом является ФИО при соблюдении, в том числе, следующего условия: возраст страхователя составляет на менее 18 полных лет на дату начала срока действия Договора страхования и на дату окончания срока действия Договора страхования – не более 55 лет полных лет для женщин (п. 2.1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, страховщик не заключает на условиях, указанных в данном Страховом полисе Договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в п.п. 2.1.1-2.1.18 Страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора. Если, лицо, указанное в п. 2.3 Страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в п.п. 2.1.1 – 2.1.18 Страхового полиса, Договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности Сторонами существенных условий договора. В таком случае Страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные п. 7.5 Правил страхования.

Договор страхования заключен Согласно п. 5.3 Договора, проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст Договора страхования, включая Приложение к нему, им прочитан, понятен. Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг. Страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования, в том числе осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью данного Договора страхования, а также Страхователь подтверждает, что Договор страхования (включая Приложение № к нему) и Правила страхования ему были вручены и приняты им при заключении Договора страхования.

В случае смерти страхователя выгодаприобретателями признаются наследники страхователя.

ФИО, подписывая данный договор, проставила свою подпись на каждой его странице.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Мурадов Т.И.о. приходившееся супругом ФИО, и являющий ее наследником, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в ответ на данное заявление указало на то, что основания для произведения страховой выплаты отсутствуют, так как в соответствии с п. 4.1 Договора страхования, срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным данным, дата рождения ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на дату окончания договора страхования составил бы 57 полных лет. Таким образом, на момент заключения договора страхования у ФИО имелись ограничения, не позволяющие ей участвовать в данной программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Т.И.о. обратился с претензией к ответчику, которая также осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что ФИО не попадала под критерии лиц, участвующих в программе страхования, поскольку на момент окончания договора страхования ее возраст составил бы 57 полных лет, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате страхового возмещения и иных производных требований не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные условия договора личного страхования, к которым относятся сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу стати 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО в письменной форме путем составления и вручения страховщиком страхователю страхового полиса №, на котором проставлены подписи как страховщика так и страхователя, при этом в договоре содержатся все предусмотренные законом существенные условия, в том числе, сведения о застрахованном лице, включая её возраст. Следовательно, при заключении данной сделки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был известен возраст страхователя ФИО, в том числе, было известно, что на дату окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ в случае дожития ей исполниться 57 лет.

Одним из застрахованных по указанному договору рисков является – смерть застрахованного лица (раздел 4 договора).

Таким образом, судебной коллегий установлено, что ФИО со своей стороны выполнены все предусмотренные законом условия для совершения данной сделки, включая сообщения страховщику известных ей сведений, связанных с определением страховых рисков, а также произведена оплата страховой премии в размере 58 293,04 руб. Соответственно ФИО не сообщала страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав вышеуказанный договор, выдав экземпляр страхового полиса ФИО, и приняв от неё оплату страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фактически подтвердило действие договора страхования, в связи с чем, в данном случае возраст страхователя не исключил наступление обязанности у страховщика по выплате страхового возмещения в связи с фактом наступления страхового случая – смерти ФИО

Исходя из условий указанного договора выгодоприобретателями являются наследники страхователя.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что истец Мурадов Т.И.о. является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО

Названный договор страхования был заключен в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком - ФИО и ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с разделом 4 договора страхования страховая сумма по всем страховым рискам составляет 508 085,04 руб. (равна выданной сумме кредита) и уменьшается в дальнейшем согласно графику, содержащемуся в Приложении №.

Согласно графику, содержащемуся в Приложении №, размер страховой суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                 398 217,82 руб.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю - Мурадову Т.И.о. страховой суммы в размере                 398 217,82 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало Мурадову Т.И.о. в выплате страхового возмещения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, при этом пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В соответствии с правовой нормой, закрепленной в указанной статье Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

Согласно приложенному к иску расчёту неустойки её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) составляет 4 563 576,22 руб.

Между тем, поскольку размер неустойки в данном случае ограничен размером страховой премии, он не может превышать сумму 58 293,04 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

В силу закона и заключенного между ФИО и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора добровольного личного страхования жизни, в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО, у страховщика возникла обязанность по выплате наследнику страхователя - Мурадову Т.И.о. страхового возмещения в сумме                398 217,82 руб., за счёт которой должна была быть погашена задолженность ФИО перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наряду с наследственным имуществом Мурадов Т.И.о. унаследовал и долги наследодателя ФИО, в том числе, перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справки установлено, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность в размере 187 915 руб., которая в том числе состоит из начисленных процентов за пользование кредитом в размере 52 237,79 руб.

Истцом Мурадовым Т.И.о. заявлено о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» убытков в виде процентов, уплаченных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 236,55 руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что с момента отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате Мурадову Т.И.о. страхового возмещения, последним вынуждено понесены убытки в виде процентов, уплаченных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 237,79 руб.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в течение установленного срока обязательства должника перед банком были бы исполнены, что исключило бы начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 237,79 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков виде процентов, уплаченных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору в заявленном размере 52 236,55 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действия страховщика по отказу в выплате страхового возмещения являются неправомерными, требования Мурадова Т.И.о. о компенсации морального вреда судебная коллегия находит основанными на законе.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Мурадова Т.И.о. в размере 5 000 руб. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий истца, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений названной нормы закона, исходя из удовлетворенных требований Мурадова Т.И.о., размер штрафа составляет 256 873,71 руб., и данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Мурадова Т.И.о.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 апреля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мурадова Т.И.о. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Мурадова Т.И.о. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) страховое возмещение в размере 398 217,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 293,04 руб., убытки в виде процентов, выплаченных по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 236,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и штраф в размере 256 873,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.04.2023.