Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2022 (2-1236/2021;) ~ М-1253/2021 от 23.12.2021

Дело № 2 – 99/2022              УИД 76RS0011-01-2021-002435-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года                                                                                           г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Балашовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратился в суд с иском к Балашовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic no эмиссионному контракту № от 29.11.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.10.2019 по 15.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 является Балашова Ю.С. Истец просил взыскать с ответчика Балашовой Ю.С. в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 19.10.2019 г. по 15.10.2021 г. в размере 19238,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 769,53 руб.

02.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шашин С.И.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, ввиду того, что ответчиком удовлетворены требования истца только поле подачи иска в суд.

Ответчик Балашова Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с погашением задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Третье лицо Шашин С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от заявленных требований, так как это действие носит добровольный характер, не противоречит закону и    не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 23.12.2021 г., а задолженность по кредитной карте погашена ответчиком лишь 19.03.2022 г., то есть после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 769 руб. 53 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.101, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Балашовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – прекратить.

Взыскать с Балашовой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 769 (семьсот шестьдесят девять) руб. 53 коп.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   М.Л. Кривко