Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1160/2023 от 07.12.2023

Дело № 5-1160/2023

УИД 78RS0006-01-2023-009390-37

Санкт-Петербург                                                                        7 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

Самулевича Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина России, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самулевич В.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. Самулевич В.Н., находясь по адресу<адрес> (вестибюль станции метрополитена «<адрес>», выход на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал. Действия Самулевича В.Н. направлены на явное неуважение к окружающим, а также к неопределенному кругу граждан, находящихся в вестибюле станции метрополитена «<адрес>». Таким образом, Самулевич В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Самулевич В.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Сотрудник метрополитена потребовал его выйти из метро, обратился к Самулевичу В.Н. грубо, поэтому ответ тоже был грубым, при этом Самулевич В.Н. признал, что был не прав и отреагировал агрессивно. Сообщил, что был в состоянии опьянения, но не сильном. На вопросы суда относительно ранее назначенных штрафов пояснил, что штрафы обязательно оплатит как появится возможность, в следующий раз подобного не повторится. Инвалидом 1 или 2 группы не является.

Изучив материалы дела, выслушав Самулевича В.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных доказательств следует, что Самулевич В.Н. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, противопоставив себя окружающим.

Вина Самулевича В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 017290 об административном правонарушении от 06.12.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Самулевича В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. Самулевич В.Н., находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал. Действия Самулевича В.Н. направлены на явное неуважение к окружающим, а также к неопределенному кругу граждан, находящихся в вестибюле станции метрополитена «<адрес>»;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УП на метрополитене Кольма Д.С., согласно которому Самулевич В.Н. доставлен в комнату полиции на станции метро <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением старшего инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику 8 отдела полиции, из которого следует, что ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на станции метро «<адрес>», находился в состоянии алкогольного опьянения, имел несвязную речь, запах алкоголя, размахивал руками, выражадся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснен объем прав, аналогичный ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Из объяснений усматривается, что ФИО4 работает в должности старшего инспектора СТБ ГУП «Петербургский метрополитен». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в вестибюле станции метро «<адрес>», где около 00 час. 45 мин. зашел неизвестный ранее гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который хотел пройти через турникет на станцию метро «<адрес>». На сделанное ему замечание покинуть вестибюль станции метро, он стал реагировать агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью. После чего его забрали сотрудники полиции;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ей разъяснен объем прав, аналогичный ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Из объяснений усматривается, что ФИО5 занимает должность полицейского ОБППСП УП на метрополитене. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в вестибюле станции метро «<адрес>», где около 00 час. 45 мин. неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, на сделанное ему замечание не реагировал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. После чего был задержан и доставлен в комнату задержанных на станции метро «<адрес>» и последующем передан в 8 отдел полиции;

- письменными объяснениями Кольма Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснен объем прав, аналогичный ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Из объяснений усматривается, что Кольм Д.С. занимает должность полицейского ОБППСП УП на метрополитене. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в вестибюле станции метро «<адрес>», где около 00 час. 45 мин. неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, на сделанное ему замечание не реагировал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. После чего был задержан и доставлен в комнату задержанных на станции метро «<адрес>» и последующем передан в 8 отдел полиции;

- письменными объяснениями Самулевича В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. на выходе из метро «<адрес>» произошел конфликт с сотрудником метрополитена, так как Самулевич В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Особо ничего не помнит, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. После был забран сотрудниками полиции в метро «<адрес>» отдел полиции;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самулевич В.Н. доставлен в 8 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины Самулевича В.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие в бланках письменных объяснений Кольма Д.С., ФИО5, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на разъяснения положений ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет признания объяснений недопустимым доказательством, поскольку фактическое исследование формы бланка объяснений позволяет установить, что порядок получения показаний свидетелей нарушен не был, соответствующий объем прав был им разъяснен и реализован.

Так, согласно ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из объяснений следует, что Кольму Д.С., ФИО5, ФИО4 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что соответствует п.1 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснения положений п.2 и п. 3 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ не требовалось, поскольку данные лица являются гражданами РФ, при этом им разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ, которые к данным нормам корреспондируют, право делать замечание по поводу правильности занесения его показаний, согласно п.4 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, фактически реализованы, о чем свидетельствует отметка «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», письменные объяснения свидетелями подписаны.

Таким образом, суд устанавливает, что существенных нарушений при отборе письменных объяснений у свидетелей Кольма Д.С., ФИО5, ФИО4 допущено не было. При этом они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает подтвержденным совокупностью доказательств, что Самулевич В.Н. продемонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим и нарушил общепринятые правила поведения и нормы.

У суда нет сомнений в том, что неизвестный гражданин, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. в вестибюле метрополитена «<адрес>», о чем указано в письменных объяснениях свидетелей, является ФИО7, поскольку письменные объяснения корреспондируют к рапорту Кольма Д.С., в котором личность Самулевича В.Н. приводится, при этом он лично выявил Самулевича В.Н., как следует из объяснений, а так же к объяснениям самого Самулевича В.Н., в котором он указывает, что в вышеприведенные время и место был задержан сотрудниками полиции в связи с конфликтом с сотрудником метрополитена.

Действия Самулевича В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины, отягчающим – повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (вступившее 06.12.2022 в законную силу постановление о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившее 12.05.2022 в законную силу постановление о привлечении к ответственности поч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 28.07.2023 постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившее 26.09.2023 в законную силу постановление по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, штрафы по указанным постановлениям не были оплачены добровольно, постановления переданы на исполнение в службу ФССП, что указывает на уклонение от оплаты штрафа. Учитывая, что указанные штрафы не оплачены, срок по ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а двухгодичный срок исполнения постановления, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, к дате совершения административного правонарушения также не истек, в связи с чем Самулевич В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по всем указанным постановлениям).

Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Самулевичу В.Н. административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку личность Самулевича В.Н. характеризуется стойким противоправным поведением и ранее назначенные наказания целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, не достигли, штрафы не оплачены.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что Самулевич В.Н. доставлен в 8 отдел полиции 06.12.2023 в 02 час. 00 мин., и освобожден 07.12.2023 в 11 час. 00 мин., указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Самулевича Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием административного ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 00 минут 07.12.2023 с момента объявления постановления. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 02 час. 00 мин. 06.12.2023 до освобождения в 11 час. 00 мин 07.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                             Ф.В. Костин