Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-2071/2023 от 23.10.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002931-52                 Дело № 2-2252/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарсееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тарсееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** *** в общей сумме 1 631 249,11 руб., в том числе: 1 551 450,23 руб. – основной долг; 77 388,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 994,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 416,41 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 357 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и Банком 11.04.2021 заключен кредитный договор *** на сумму 1 890 359 руб. на срок по 11.04.2028 под 9,20 % годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов.

В качестве правового обоснования требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчика Тарсеева С.Н. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.04.2021 Тарсеев С.Н. подписал заявление на представление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), на основании которого между Банком и Тарсеевым С.Н заключен кредитный договор, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 890 359 руб. на срок 84 месяца по 11.04.2028 с процентной ставкой 9,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 30 614,07 руб., кроме последнего платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями подписанного им кредитного договора от 11.04.2021 ***, выразил согласие с ними, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно выписке из лицевого счета 11.04.2021 ответчику Тарсееву С.Н. Банком перечислены денежные средства в размере 1 890 359 руб.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора *** и получение им денежных средств в сумме 1 890 359 руб., Тарсеевым С.Н. не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки из лицевого счета следует, что с декабря 2022 года внесение денежных средств заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком 27.07.2023 в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако образовавшаяся задолженность не погашена.

Таким образом, у Банка возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 20.09.2023 задолженность Тарсеева С.Н. по основному долгу составила 1 551 450,23 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 77 388,26 руб.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Тарсеева С.Н. задолженности по основному долгу и плановым процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий), что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2023 пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 994,21 руб., по просроченному долгу – 1 416,41 руб.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Тарсеева С.Н. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 357 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарсеева С.Н. (паспорт серия ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 11.04.2021 *** в размере 1 631 249 руб. 11 коп., в том числе 1 551 450 руб. 23 коп. – основной долг, 77 388 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 994 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 416 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 357 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 647 606 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч шестьсот шесть) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.