Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-332/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сахабиева Б.В.,

подсудимого Скулкина Р.К.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Скулкина Романа Константиновича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 271 час,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Скулкин Р.К. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 36 минут Скулкин Р.К. находился в магазине <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Скулкин Р.К. взял с полок стеллажей указанного магазина:

- одну пару женских носков <иные данные> стоимостью 71,63 рубля;

- одну пару мужских носков «<иные данные> стоимостью 33,93 рубля;

- 6 штук тушеной филе индейки, стоимостью 95,10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 570,60 рублей;

- 3 флакона шампуня <иные данные> стоимостью 224,89 рублей за 1 флакон, на общую сумму 674,67 рублей;

- 7 флаконов шампуня <иные данные>, стоимостью 224,89 рублей за 1 флакон, на общую сумму 1574,23 рубля;

- бальзам для волос <иные данные> стоимостью 224,89 рублей;

- 2 флакона кондиционера для волос <иные данные> стоимостью 168,32 рубля за 1 флакон, на общую сумму 336,64 рублей;

- 8 плиток шоколада <иные данные> стоимостью 27,79 рублей за 1 плитку, на общую сумму 222,32 рубля,

а всего имущество на общую сумму 3708 рублей 91 копейка, принадлежащее <иные данные> которое сложил в находящиеся при нем сумку и пакет, после чего прошел кассовую зону, умышленно не оплатив стоимость товаров на кассе. Когда сотрудник магазина ФИО7 проследовал за Скулкиным Р.К. на улицу и потребовал у него вернуть похищенное, последний, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевид­ными, так как были обнаружены сотрудником магазина, проигнорировал законные требования ФИО7 и с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления.

Преступные действия Скулкина Р.К., направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться Скулкин Р.К. выронил сумку и пакет с похищенным имуществом, принадлежащим <иные данные>

В судебном заседании подсудимый Скулкин Р.К. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство подсудимого Скулкина Р.К. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого Скулкина Р.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Виновность Скулкина Р.К. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Скулкина Р.К., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Скулкиным Р.К. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Скулкин Р.К. на момент совершения преступления судимости не имел, <иные данные>

<иные данные> (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ Скулкин Р.К. обратился в УМВД России по <адрес> с явкой с повинной, где изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.149).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Скулкиным Р.К. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <иные данные>.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях Скулкина Р.К. стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Скулкина Р.К. не установлено.

Санкция статьи, по которой Скулкин Р.К. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность Скулкина Р.К., суд полагает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Скулкину Р.К. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о назначении Скулкину Р.К. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Скулкину Р.К. размера наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Скулкиным Р.К. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Скулкина Р.К. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Скулкин Р.К. совершил умышленное преступление до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Скулкин Р.К. не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Скулкина Р.К. по назначению в ходе дознания и суда. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скулкина Романа Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Скулкину Р.К. наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Скулкиным Р.К. наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в виде 129 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Скулкина Р.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Скулкина Р.К. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по уголовному делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова