Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2024 (2-5184/2023;) ~ М-4411/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2024 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 по 30.09.2023 в размере 34 253,78 руб.; пени за период с 21.03.2010 по 30.11.2023 в размере 40 374,74 руб.; пени, начисленной на сумму 34 253,78 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.08.1996 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключил с ФИО3 договор аренды земельного участка №.

В соответствии с Договором арендатору предоставлен земельный участок площадью 27 кв.м., по адресу<адрес> с кадастровым номером №, в целях эксплуатации капитального гаража. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от 09.12.1996, гаражный бокс № 2, расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежащий ФИО3 продан ФИО1

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20.04.2012 по делу № 2-707/2012 указанный договор купли-продажи признан действительным, а за ответчиком признано право собственности на гараж бокс № 2, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №, расположенный на арендованном земельном участке, право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с 09.12.1996 к ответчику перешли права и обязанности по Договору на указанный земельный участок.

Вместе с тем, Департаментом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.08.1996 №, однако указанное соглашение ответчиком не подписано, возвращено отправителю в связи с невозможностью вручения.

Сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2023 составляет 34 253,78 руб., пени за период с 21.03.2010 по 30.11.2023 - 40 374,74 руб., а всего 74 628,52 руб.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.1996г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, в целях эксплуатации капитального гаража, сроком на 15 лет, до 22.07.2011г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 гаражный бокс по адресу: <адрес> был продан ФИО1

Право собственности на указанный гараж признано за ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2012г.

Право собственности ФИО1 на гаражный бокс № 2 по адресу: <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2023г.

Департаментом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.08.1996 №.

Договор аренды земельного участка (дополнительное соглашение к договору аренды от 12.08.1996г. №) с ФИО1 заключен не был.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО1 начислена задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 по 30.09.2023 в размере 34 253,78 руб.; пени за период с 21.03.2010 по 30.11.2023 в размере 40 374,74 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковые требования, суд признает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Как разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2023, пени за период с 21.03.2010 по 30.11.2023.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку с исковыми требованиями Департамент обратился 18.12.2023г., в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период, возникшей ранее 18.12.2020г., истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Задолженность по арендной плате за период с 18.12.2020г. по 30.09.2023г. составляет 103,64 руб.

Расчет:11,78+12,22+12,22+12,22+12,23+12,70+6,36+6,36+6,36+3,73+3,73+3,73 = 103,64 руб.

Пеня за период с 18.12.2020г. по 30.11.2023. составляет 22,46 руб.

Итого общая сумма задолженности и пени составляет: 126,1 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 137 рублей, что подтверждается чеками по операции АО «Тинькофф Банк» от 31.01.2024г. на сумму 110 рублей и 27 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья: Г.А. Фаустова