Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 05.04.2022

УИД 50RS0039-01-2022-002209-48

Дело № 1-263/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Дунаева Е.А., его защитника – адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дунаева Е.А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дунаев Е.А. явился лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дунаев Е.А. на основании постановления мирового судьи 57 судебного участка <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на период с <дата> по <дата>. Тем не менее Дунаев Е.А., осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, <дата> около 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности на <адрес>, расположенном в 50 метрах от <адрес> и в 57 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками 6 батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дунаев Е.А. была установлена степень опьянения, с результатами которого Дунаев Е.А. согласился.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раск&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дунаев Е.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей признаются судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░621░░ 68 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░