Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-67/2019 от 31.01.2019

                                                                                                                   Дело № 2-138/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                                               О.В.Седлецкой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой И.А. к Ничкову И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л:

Варфоломеева И.А. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. на перекрестке ... и ... в г.Петрозаводске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикл г.р.з. №, под управлением водителя Ничкова И.П., и транспортного средства г.р.з. №, под управлением водителя А., собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине ответчика, который, не имея права управления транспортным средством категории «А», неправильно выбрал скорость движения и не учел интенсивность движения, в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «...» от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет в сумме 244 660 рублей. Варфоломеева И.А. просит взыскать с Ничкова И.П. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 244 660 рублей, судебные расходы - 5300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на перекрестке ... и ... в г.Петрозаводске, водитель Ничков И.П., управляя мотоциклом марки г.р.з. №, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем марки г.н. №, под управлением водителя А., двигавшееся в попутном направлении. Собственником транспортного средства г.р.з. №, является Варфоломеева И.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, телесные повреждения получил водитель Ничков И.П. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску хх.хх.хх г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Ничкова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. Ничков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску административное расследование по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в связи с причинением вреда здоровью Ничкову ПИ.П., квалифицированным как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя отдела №4 СУ МВД России по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. в возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с заключением ООО «...» от хх.хх.хх г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г.р.з. №, без учета износа заменяемых деталей составила 244 660 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 198 600 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свою вину в ДТП, размер ущерба не оспорил.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из того, что вина Ничкова И.П. в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд находит вину ответчика доказанной и считает необходимым взыскать в пользу Варфоломеевой И.А. в возмещение ущерба 244 660 рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г., а также расписки в получении представителем денежных средств от хх.хх.хх г. следует, что истица оплатила услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и судебных заседаний, суд считает, что 10 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, согласно квитанции нотариуса Б. от хх.хх.хх г.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер судебных расходов составляет 15 300 рублей (10 000 + 1300 + 4000).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с трудным материальным положением, длительным лечением.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Варфоломеевой И.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Варфоломеевой И.А. с Ничкова И.П. в возмещение ущерба 244 660 рублей, судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Н.Н. Антипина

         Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2019 года