Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2024 ~ М-205/2024 от 26.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

            председательствующего    судьи                                                          Артёмовой Ю.Н.,

            при секретаре                                                                                           ФИО7,

           с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-23) по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Администрация муниципального образования <адрес> осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, <адрес>. Согласно сведениям МУ МВД России в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, 1-7 на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актами проверки факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, 17.03.2023ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики не проживают, вселится не пытаются.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, тупик Крылатый, 2-2.

У ответчиков числится задолженность в КУМИ <адрес> за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ- 83 715,73 руб.

Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселится не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждается, значит имеют другое постоянное место жительство. А наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ***-п регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как сказано выше, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия ответчиков, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законном порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно не проживают в предоставленном жилом помещении.

    В судебном заседании истец представитель Администрации МО <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

     Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом    мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

             Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.п.1.1. ч.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, 1-7, является муниципальной собственностью, входит в состав жилищного фонда муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, 1-7, внесена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, 1-7 являлась ФИО5.

Однако, согласно представленным КУМИ <адрес> сведениям, служебный ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тупик Крылатый, 1-7, в КУМИ администрации <адрес> отсутствует.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно представленного в материалы гражданского дела расчета, задолженность за наем по спорному жилому помещению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 715,73 рублей.

Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу никто около 6 лет не проживает, периодически бывает хозяйка квартиры - ФИО2, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу никто около 5 лет не проживает, обследовать жилое помещение не представилось возможным.

Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу никто не проживает, обследовать жилое помещение не представилось возможным, доступ закрыт.

Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу никто около 2 лет не проживает, обследовать жилое помещение не представилось возможным, доступ закрыт.

Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>., со слов соседей проживает дочь нанимателя ФИО2, обследовать жилое помещение не представилось возможным, доступ закрыт.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации актовой записи о смерти ФИО3, ФИО4, ФИО2 отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и доводами представителя истца.

Также ответчики добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не снимается.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени, собственником данного жилого помещения не является, в жилое помещение вселиться не пытался, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи.

Данные факты нашли    свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пытались, вопроса о своем вселении не ставили, содержанием квартиры не интересуется с момента выезда из нее, расходов по содержанию комнаты не несет. Поскольку ответчики не проживает в спорном жилье длительное время, фактически жилым помещением по назначению не пользуется, вселяться в нее не пытаются, препятствий со стороны истца либо иных лиц им в этом не чинилось, что не было опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчики не нуждаются в данном жилом помещении и у них имеется иное постоянное место жительства.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым выразили свое отношение к нуждаемости в его использовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, свои обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, не исполняют, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не оплачивают.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 не проживают в спорной квартире длительный период времени, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право на указанное жилое помещение.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, следствием постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый 1-7, по причине выезда из него, при отсутствии сведений о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, а также не исполнения ответчиками обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, поэтому иск Администрации муниципального образования <адрес> о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением    подлежит удовлетворению.

Намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживая и не вселяясь в квартиру, не снимаясь    добровольно с регистрационного учета,    не неся расходы по содержанию жилья, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

              Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, не проживая в жилом помещении и не вселяясь в него, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый 1-7, бремя содержания жилого помещения не несут, что свидетельствует о том, что они в спорном жилом помещении не нуждаются.

     Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования г Братска подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

              Решение о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> в солидарном порядке, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

              Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, 1-7.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, тупик Крылатый, 1-7.

        Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                Ю.Н. Артёмова

Текст мотивированного решения принят ДД.ММ.ГГГГ.