Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2024 ~ М-1085/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1178/2024                                        

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Липиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Валентины Сергеевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Липина В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского округа Пермского края, о признании права собственности на гаражный бокс из шлакоблоков площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорного объекта недвижимости являлась ее (истца) мать К умершая дата.

С заявлением о принятии наследства К никто из наследников не обратился, однако она (истец) в установленный для принятия наследства срок совершила действия свидетельствующие о принятии наследства своей матери, в т.ч. вступила во владение спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата и от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, Садыкова Н.С. и Крикунов Р.В.

В судебном заседании Липина В.С. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что еще до смерти К она вступила во владение спорным гаражом, использовала его для хранения продуктов питания, личных вещей, после смерти матери продолжила владение и пользование спорным объектом, несла бремя его содержания.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили), об его отложении не просили.

Администрацией Чусовского городского округа Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /л.д.116/, в которых ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Липина В.С. является дочерью К, дата г.р., уроженки адрес умершей дата, что подтверждается свидетельствами и справкой о рождении, о заключении брака /л.д..../, свидетельством о смерти /л.д..../.

При жизни, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата реестровый ..., выданного нотариусом ЧГНО Б /л.д..../, К являлась собственником спорного объекта недвижимости, который, по состоянию на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: гаражный бокс из шлакоблоков площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от дата /л.д..../.

Согласно сведений Интернет сервиса «Реестр наследственных дел» Интернет сайта ФНП /л.д..../, справки нотариуса ЧНО К от дата /л.д..../, после смерти К с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, дата К составлено завещание /л.д..../, согласно которому принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес завещана Крикунову Р.В.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти К истец Липина В.С. фактически вступила во владение спорным объектом недвижимости, несла бремя содержания данного имущества, что подтверждается объяснениями истца, не оспорено и не опровергнуто при помощи каких либо доказательств, ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что доказательств принятия наследства К другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества К не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорный гараж, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство Липиной В.С. (наследником по закону первой очереди), соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимости, которое подлежит признанию за ней в судебном порядке.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Липиной В.С., за ней, в порядке наследования имущества К следует признать право собственности на гаражный бокс из шлакоблоков площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Липиной Валентиной Сергеевной, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на гаражный бокс из шлакоблоков площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                              Егоров Д.С.