Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1126/2023

74RS0031-01-2023-000549-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кияшко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кияшко Н.Ю. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8501-N93/00010 от 11.08.2011 года в размере 63799,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 39120,13 руб., задолженность по процентам – 24679,55 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113,99 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2011 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кияшко Н.Ю. был заключен кредитный договор № 8501-N93/00010, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком кредитной карты, в размере, не превышающем лимита кредитования в размере 48000 руб., с уплатой 24 % годовых, с возможностью дальнейшего изменения процентной ставки. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита, ответчик, в свою очередь обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кияшко Н.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении права истцу было известно в 2017 году.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2011 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кияшко Н.Ю. был заключен кредитный договор № 8501-N93/00010, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком кредитной карты, в размере, не превышающем лимита кредитования 48000 руб., сроком «до востребования».

Процентная ставка за пользование кредитом в случае отсутствия льготного периода кредитования установлена в размере 24 % годовых (п. 2.5 договора). Полная стоимость кредита при погашении основного долга в течение срока действия кредитной карты ежемесячными минимальными платежами, предусмотренными условиями договора – 26.79 % годовых (п. 2.6.1).

Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии, взимаемых банком в соответствии с условиями договора, Правилами и Тарифами.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по несвоевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Кияшко Н.Ю. кредит в общем размере 496089,95 руб., что подтверждается выпиской по счету должника и расчетами истца, ответчиком не оспорено.

Кияшко Н.Ю. в свою очередь обязательства по договору в полном объеме не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца составила 63799,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 39120,13 руб., задолженность по процентам – 24679,55 руб..

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, датам погашения задолженности, закону не противоречит.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, сумма 63799,68 руб., заявленная в настоящем иске, сформировалась по состоянию на 10.04.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 28.03.2019 года (отменен определением мирового судьи от 08.12.2021 года), с исковым заявлением в суд 01.02.2023 года.( 3 года + 2 года 9 месяцев 10 дней).

Направление заявления о выдаче судебного приказа 28.03.2019 свидетельствует о востребовании всей суммы просроченного долга, сформированного на 10.04.2017.

Поскольку с настоящим иском истец обратился только 01.02.2023, последнее погашение задолженности ответчиком имело место 16.03.2017, то к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по платежам до 21.05.2017 года является пропущенным.

Так, согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) к Кияшко Наталье Юрьевне (№ о взыскании задолженности по кредитному договору № 8501-N93/00010 от 11.08.2011 года в размере 63799,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 39120,13 руб., задолженность по процентам – 24679,55 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2113,99 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 года.

Судья: