Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-131/2023 от 02.02.2023

Дело № 21-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А., с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченного Псковским районным судом Псковской Области, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство передано в пользование ФИО2, она же является лишь титульным собственником данного автомобиля. Данным обстоятельствам Бахчисарайским районным судом должной оценки не дано, ФИО2 судом не опрошен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав с использованием систем видеоконференц-связи представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, жалобу поддержавшего в полном объеме по изложенным в ней доводам и пояснившего, что автомобилем управлял он; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> в направлении <адрес>, - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>р.з № в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 21км/ч ( с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 113км/ч при разрешенной 90км/ч.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно определения судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязывалась предоставить доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ штрафы за нарушение ПДД РФ (транспортное средство -автомобиль Богдан 2110, г.р.з. А456ТУ60) оформляются на имя ФИО2.

Указанное определение ФИО1 не исполнено, истребованные доказательства не представлены, причины неисполнения суду не сообщены.

В заявленном ФИО2 ходатайстве об истребовании таких доказательств судом в связи с невозможностью их получения им самим отказано, так как он удом к предоставлению этих доказательств не обязывался; причины невозможности получения доказательств им самим являются надуманными.

Заявление ФИО1 о фактическом владении автомобилем, адресованное начальнику ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться в качестве доказательства нахождения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ во владении иного лица, так как данное заявление написано в связи с конкретным делом об административном правонарушении, данных о том, что оно в установленном порядке зарегистрировано в ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, не имеется.

Исходя из изложенного выше, доводы жалобы в целом не могут быть приняты во внимание, так как не содержат бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о фактическом владении и управлении транспортным средством - автомобилем Богдан 2110, г.р.з. А456ТУ60 иным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.12.2022 года по делу № 12-274/2022 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>