Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2019 ~ М-3708/2019 от 27.03.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Дерезуцкому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дерезуцкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 221 800,89руб. и уплаченной госпошлины 14 309,00руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления от 20.03.2018г., истец предоставил ответчику международную дебетовую карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 1000000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9%. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 1 221 800,89руб

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дерезуцкий С.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом- судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, поскольку о перемене места жительства ответчик банк не уведомил. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенной в адрес суда корреспонденции адресат за извещением не является, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.03.2018 г. Дерезуцкий С.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк ответчику была выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 1000000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9%.

Дерезуцкий С.А. принял на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный расчет по карте, выписка по счету карты, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по уплате кредита, подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2019 г. составляет 1 221 800,89руб.,которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу – 999 998,55руб.

- задолженности по просроченным процентам – 172 829,45руб.

- неустойки – 48972,89руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 14 309руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дерезуцкого С. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, расположенного в г.Краснодаре на ул. Красноармейская,34, задолженность по кредитному договору в размере 1221 800,89руб (один миллион двести двадцать одну тысячу восемьсот рублей восемьдесят девять копеек) и госпошлину 14 309 руб. (четырнадцать тысяч триста девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья    

Составлено: 30.04.2019 г.