Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2022 ~ М-784/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-954/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001391-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Егорычева ФИО1 к Гайденко ФИО2 о защите чести и достоинства,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Егорычев В.П. обратился в суд с иском к Гайденко С.К. о защите чести и достоинства. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гайденко С.К. давала показания в полиции, старшему следователю ОМВД России по Вязниковскому району Болотиновой Т.П., в том числе, что « ДД.ММ.ГГГГ они сдали его Егорычева В.П. полиции». Полагает, что эти сведения содержат утверждения о том, что он нарушил нормы действующего законодательства и распространены ответчиком умышленно, исключительно с целью причинения ему вреда. Данные сведения не соответствуют действительности и установлены приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Гайденко С.К. умышленно представила доказательства обвинения, тем самым нарушила его право на информационную безопасность, злоупотребляя своими правами. Просил в соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ обязать Гайденко С.К. представить доказательства соответствия действительности распространенных ею сведений 30.12.2020 года, учесть степень физических и нравственных страданий, причиненных ему, как бывшему преподавателю. Опровержение должно быть сделано тем же способом – письменно в ОМВД России по Вязниковскому району, прокуратуру. Порядок опровержения сведений, порочащих честь и достоинство установить судом в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ.

    Истец Егорычев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Полагает, что произнесенная Гайденко С.К. ДД.ММ.ГГГГ в полиции фраза о том, что его- Егорычева В.П. забрали в полицию сделана ею с целью очернить его доброе имя. Его доводы подтверждаются показаниями свидетеля Егорычевой В.Е., представленное им в материалы дела, как письменное доказательство. В полицию его не забирали, так как он преступником не является и никогда не был привлечен к уголовной ответственности.

Ответчик Гайденко С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Влалимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гайденко К.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С Гайденко К.Э. в пользу Егорычева В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайденко К.Э. оставлен без изменений, апелляционные жалобы частного обвинителя, потерпевшего Егорычева В.П., осужденного Гайденко К.Э. без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у Гайденко К.Э., находящегося между домами 10 и 12 по <адрес>, ввиду неприязненных отношений с Егорычевым В.П. по вопросу пользования сервитутом между указанными домами, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Сразу же после этого во исполнение задуманного, в указанное время и месте, Гайденко К.Э. с целью причинения вреда здоровью Егорычеву В.П. повалил последнего на землю, от чего Егорычев В.П. ударился руками и ногами о землю, затем Гайденко К.Э. лежащему на спине Егорычеву В.П. нанес два удара кулаком в область щеки, а затем, перевернув его лицом к земле, сел на его спину и нанес Егорычеву В.П. не менее 3-4 ударов кулаком в область затылка.

Действиями Гайденко К.Э. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Егорычеву В.П. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины на затылочной области слева, на лице, правом локтевом суставе, кровоподтеки на лице, правой руке и левой ноге, в своей совокупности причинившие легкий вред здоровью, т.к. при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство сроком не более трех недель.

В рамках расследования данного уголовного дела, старший следователь СО ОМВД России по Вязниковскому району майор юстиции Болотинова Т.П. опрашивала супругу Гайденко К.Э. – Гайденко С.К. ( ответчика по настоящему гражданскому делу), которая при опросе давала показания по событиям происходящим ДД.ММ.ГГГГ, указав в пояснениях о том, что «выбежала на улицу, так как испугалась за своего мужа, так как видела, что он сел на землю. Когда выбежала на улицу, то увидела, что мой муж скрутил Егорычева и сидел на нем сверху, но не бил. До приезда полиции мой муж держал Егорычева на земле, его жены не было, она приехала уже после того, как приехала полиция и мы его передали полиции. По факту телесных повреждений нанесенных моему мужу, уголовное дело в отношении Егорычева было прекращено за примирением сторон. Моего мужа также привлекли к уголовной ответственности за причинение повреждений Егорычеву В.П., но при мне он побоев Егорычеву не наносил».

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующему каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнений, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается показаниями истца Егорычева В.П. после произошедшего события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установленного приговором мирового судьи, на место преступления были вызваны сотрудники полиции, которые в рамках уголовно-процессуального законодательства проводили опрос, в том числе и Гайденко С.К., которая являлась очевидцем преступления. При опросе Гайденко С.К. указала на события, происходившие на ее глазах, пояснив, что «до приезда полиции мой муж держал Егорычева на земле, его жены не было, она приехала уже после того, как приехала полиция и мы его передали полиции».

Из объяснений Егорычева В.П. следует, что фраза, произнесенная Гайденко С.К. в рамках ее опроса « о том, что его сдали полиции» нарушает его права « на информационную безопасность и не является действительной, умаляет его авторитет, как бывшего преподавателя».

Вместе с тем, данная фраза не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство Егорычева В.П., а сделана ею в письменных объяснениях по факту проверки преступления. Само изречение Гайденко С.К. не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав, не имело своей целью опорочить его честь и достоинство.

Исходя из вышеуказанных норм права, дача объяснения ДД.ММ.ГГГГ Гайденко С.К. по факту преступления в правоохранительные органы не могут служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, поскольку являлись ее суждениями по факту причинения Гайденко К.Э. Егорычеву В.П. телесных повреждений.

Представленное Егорычевым В.П. письменное заявление от имени Егорычевой В.Е. не может быть положено в основу решения о нарушении Гайденко С.К. прав истца, поскольку оно не опровергает выводов суда.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Егорычеву В.П. в удовлетворении исковых требований о защите части и достоинства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорычева ФИО1 к Гайденко ФИО2 о защите чести и достоинства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В.Константинова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.