Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2024 (2-1041/2023;) ~ М-989/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-35/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002581-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское                  27 февраля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Цыренжаповой Цыпелме о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд, ссылаясь на то, что между ОАО «КБ Восточный» и Цыренжаповой Цыпелмой заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес> % годовых. Размер неустойки: 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору НАО «ПКБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность в размере 123 740,14 рублей не уплачена в срок.

Просит взыскать с Цыренжаповой Цыпелмы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 123 740,14 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 3 675,00 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Цыренжапова Ц. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапова Ц. обратилась в ОАО КБ Восточный с заявлением на предоставление кредита.

Согласно условиям договора кредита Цыренжаповой Ц. предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб. сроком до востребования с процентной ставкой 30 % годовых. Ежемесячный максимальный размер МОП – 12 948,00 рублей, дата платежа - согласно счета-выписки.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена кредитным договором в виде неустойки в размере 3 % от просроченной задолженности по кредиту/ 400 рублей.

Согласно заявления на получение кредита, заемщик предоставил банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец принял все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. Реквизиты кредитных договоров, включая наименование должников, состав и объем требований содержатся в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» уступило свои права требования ООО «НБК» по договору уступки права (требования) №.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров.

В приложении № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ значится Цыренжапова Цыпелма, с указанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности в размере 123 740,14 руб.

Истцом ответчику направлено требование о состоявшейся уступке права требования, требование об оплате задолженности в сумме 123 740,14 рублей, ООО «НБК» установило срок для погашения обязательства в течение 10 дней с момента отправки письма. Суду не представлено почтового уведомления с датой направления требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО КБ Восточный) с должника Цыренжаповой Цыпелмы, проживающей по адресу: <адрес>А.

Согласно выписки из лицевого счета кредитора о поступивших платежах, по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 669,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 669,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 669,06 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку в заключенном между Банком и Цыренжаповой Ц. договоре срок исполнения обязательств не определен, то в рассматриваемом случае подлежат применению вышеизложенные положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ минимальные обязательные платежи в размере 12 948,00 рублей не производились с момента получения денежных средств по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении десятилетнего срока со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ДД.ММ.ГГГГ), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, того, что имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «НБК» к Цыренжаповой Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░