Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2023 ~ М-2715/2023 от 11.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ФИО1» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, imei № стоимостью 95094 руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период после гарантийного срока, но в пределах срока службы, товар сломался, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Денежные средства за товар до настоящего момента не выплачены, требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец с учетом просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 95094 руб., проценты по кредиту в размере 4008,66 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11411,28 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11411,28 руб., неустойку в размере 1% (761,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату заключения эксперта в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, отсутствием возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара…

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с АО «РТК» приобрела смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, стоимостью 95094 руб.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

Смартфон, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в смартфоне выявился дефект, товар вышел из строя: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате представителя, процентов по кредиту.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела установлено, что в установленный законом срок истец не получил ответа на претензию. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд.

Согласно экспертному заключению самозанятого гражданина ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № имеется дефект – не включается. Причиной обнаруженного в устройстве дефекта является выход из строя системной платы. Так при проведении исследования не выявлено следов намеренного повреждения элементов, а также в совокупности осмотра и проверки в работе, экспертом сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта, заложенного при производстве устройства. Согласно гарантийной политики Apple регламентом производителя не предусмотрена замена системной платы – устройство меняется целиком. Стоимость замены устройства по системе Trade-In составляет 56990 руб. (www.service.iport.ru). При наличии запасных частей срок устранения недостатка составит не менее двух недель, включая сроки на доставку. Средняя стоимость товара на день проведения экспертизы составляет 109380 руб. (www.price.ru).

Учитывая, что истцом представлено экспертное заключение самозанятого гражданина ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что представитель ответчика не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагал возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленной истцом оценки, то суд принимает во внимание результаты указанного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено.

Также, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца на основании определения суда, назначалось проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Самарская лаборатория экспертиз», в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 12 Pro Мах 128Gb, imei №, установлено наличие дефекта выраженного в невозможности включения. Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы и дисплейного модуля. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства). При наличии требуемых для ремонта комплектующих подобные дефекты устраняются путем коммерческой замены устройства (trade in) или путем замены неисправного модуля.

Разрешая вопрос о существенности выявленного в смартфоне недостатка, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями.

Принимая во внимание, что в связи с наличием производственного недостатка товар невозможно использовать по целевому назначению, суд приходит к выводу, что заявленный истцом недостаток является существенным по признаку неустранимости, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 95094 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Некачественный товар находится у истца, что при рассмотрении дела не оспаривалось сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 4008,66 руб. В соответствии со справкой о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательства по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» об уплаченных процентах, проценты по переплате по кредиту составляют в сумме 4008,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11411,28 руб.

Неустойка исчислена из стоимости товара – 95094 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование об отказе от договора, возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истцом не получен ответ на претензию.

Проведенной экспертизой подтвердилась неисправность в товаре, требования потребителя в части возврата денежных средств уплаченных за товар не были удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства за товар не были возвращены.

Поскольку ответчик не удовлетворил указанные в претензии законные требования потребителя о возврате стоимости товара и понесенных убытков в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя после получения претензии, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает, возможным взыскать: неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 11411,28 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 11411,28 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения судебного решения в размере 950,94 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не удовлетворены, отсутствует ходатайство ответчика по применении ст.333 ГК РФ к штрафу, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа, в полном размере 61458,28 руб. = (95094 руб. (стоимость товара) + 11411,28 руб. (неустойка) + 11411,28 руб. (неустойка за неисполнение требований о возврате убытков) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) - 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 418,72 руб., которые подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы самозанятым гражданином ФИО6 (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 обращалась к ответчику с письменной претензией, которая принята АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ и указано, что товар будет принят после ответа на претензию.

Ответ на претензию материалы дела не содержат. Сведений о том, что АО «РТК» подготовил и направил истцу ответ на претензию, не имеется.

Учитывая, что истец обратился к эксперту по истечение 10-дневного срока на добровольное исполнение требований ответчиком, то суд считает, что понесенные ФИО3 расходы на услуги эксперта по составлению технического заключения в размере 9000 рублей являются судебными издержками, связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми, ввиду того, что истец при обращении в суд обязан представлять доказательства, подтверждающие его доводы, в данном случае – доводы о наличии в товаре недостатка, а ответчик при получении претензии ответа истцу не представил, после чего истец обратился за проведением такой проверки к эксперту.

По изложенным выше мотивам, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз». При этом расходы по проведению экспертизы указанным определением суда возложены на ответчика.

Установлено, что ООО «Самарская лаборатория экспертиз» произвело и представило в суд Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство об оплате судебной экспертизы, в соответствии с которым, стоимость судебной экспертизы составила 23000 руб. и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что АО «РТК» произвело оплату судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что при назначении судебной экспертизы представитель ответчика гарантировал оплату экспертизы и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО «РТК», экспертиза ООО «Самарская лаборатория экспертиз» проведена и представлена в суд, данное заключение положено судом в основу решения, сведений об оплате расходов на проведение судебной экспертизы, отсутствуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта в рамках рассматриваемого дела и взыскании с ответчика АО «РТК» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» стоимости производства судебной экспертизы в размере 23000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 3938,50 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать АО «ФИО1», <данные изъяты> принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с АО «ФИО1», <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

стоимость некачественного товара в размере 95094 руб.,

убытки в виде процентов по кредиту в размере 4008,66 руб.,

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 11411,28 руб.;

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 11411,28 руб.,

неустойку в размере 1% от цены товара (950,94 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.,

почтовые расходы в размере 418,72 руб.,

расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб.,

штраф в размере 61458,28 руб.

Обязать ФИО2 возвратить АО «ФИО1» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а АО «ФИО1» принять указанный товар.

Взыскать с АО «ФИО1», <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3938,50 руб.

Взыскать с АО «ФИО1», <данные изъяты> в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», <данные изъяты>, судебные расходы на услуги по проведению судебной экспертизы в размере 23000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.Е. Апудина