Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-722/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-722/22

УИД 18MS0053-01-2021-001368-68

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2022 года                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев И.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Беляева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что на дату совершения административного правонарушения у него не было законного права управлять транспортными средствами, а его действия подлежат квалификации как лица, не имеющего права управления транспортными средствами. У него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Беляев И.С., защитник Кузнецов И.М., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 15 часов 07 минут водитель Беляев И.С. по адресу УР, Завьяловский район, ДНТ «Бородино», ул. Верх. Парковая, 2, управлял транспортным средством CF Moto Z6, без г/н, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении ...8 от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 15 часов 07 минут по адресу УР, Завьяловский район, ДНТ «Бородино», ул. Верх. Парковая, 2 управлял транспортным средством CF Moto Z6 без г/н в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. При этом при составлении протокола какие-либо объяснения Беляевым И.С. не даны, доводы о несогласии относительно указанных обстоятельств не приведены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...8 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), Беляев И.С. отстранен от управления транспортным средством. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...1 от -Дата-, согласно которому у Беляева И.С. -Дата- в 16 часов 18 минут по результатам исследования, проведенного с применение технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch, заводской №, дата последней поверки -Дата-, установлено состояние опьянения (0,633 мг/л). С результатами исследования Беляев И.С. согласился, в чем расписался. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства ...8 от -Дата-;

- рапортом инспектора 6 роты ППППСП УМВД России по ... Гоглева А.С., а также рапортом инспектора ДПС Федотова И.А., отразившими обстоятельства совершения Беляевым И.С. административного правонарушения и его обнаружения;

- объяснениями Сапожникова С.С., Павлова Р.А. от -Дата-, подтвердившими факт управления Беляевым И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении ...9 от -Дата-, согласно которому -Дата- в 15 часов 07 минут Беляев И.С. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

- видеозаписью правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Беляев И.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что также не оспаривалось данным лицом в ходе рассмотрения дела.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от -Дата- №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что право управления транспортными средствами возникло у Беляева И.С. -Дата-, при этом не имеет значения, когда фактически было выдано само водительское удостоверение, в связи с чем, Беляев И.А. на момент совершения правонарушения обладал правом управления транспортными средствами.

При таком положении обоснованность привлечения Беляева И.С. к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации вменяемого Беляеву И.С. административного правонарушения на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Суждения в жалобе о том, что Беляеву И.С. не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, Беляев И.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство о невозможности участия в судебном заседании и отложении судебного заседания Беляевым И.С. не заявлено, в материалах дела оно отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания -Дата- по ходатайству защитника Кузнецова И.М. к материалам дела приобщена выписка из электронного листа нетрудоспособности Беляева И.С. Так же защитником выражено его желание о рассмотрении дела в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако ходатайство об отложении рассмотрения дела им также не заявлено.

Более того, согласно материалам дела на дату рассмотрения дела мировым судьей Беляев И.С. находился на амбулаторном лечении. При этом, сам по себе листок временной нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности лица, его представившего, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Данный факт не был подтвержден письменным документом (медицинским заключением) с выводом врача о том, что заболевание указанного лица препятствует явке в суд.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Беляева И.С. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Рассмотрение дела в отсутствие названного лица не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Право Беляева И.С. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он ознакомлен со всеми материалами дела, принимал участие при рассмотрении настоящего дела в иных судебных заседаниях, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания. Также при рассмотрении настоящего дела принимал участие защитник Беляева И.С. – Кузнецов И.М.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беляева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., о привлечении Беляева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 В.Ю. Суворова