Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 ~ М-176/2022 от 01.03.2022

УИД 10RS0013-01-2022-000312-66                                                                            Дело № 2-302/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                          Н.Н. Антипиной,                  

при секретаре:                                                                                                         О.В.Седлецкой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ООО «УК СЕРВИСГРАД», Исаковой Е.В., Мотуз Г.И., Егорову А.В., Щербакову Г.В., Щербаковой Л.М., Чусовой Е.Э., Колесниковой О.А., Колесниковой К.О., Ивановой Л.И., Астафьевой И.В., Леушко А.Ф. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным,

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района РК обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником 10 квартир, расположенных в доме № п.... Прионежского района РК. Принятое хх.хх.хх г. по второму вопросу повестки дня решение общего собрания собственников помещении, созванное по инициативе ООО «УК «СЕРВИСГРАД», нарушает права истца, является недействительным. Решение принято с превышением пределов предоставленных полномочий. Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (протокол № от хх.хх.хх г.) по вопросу № «О возложении на администрацию Прионежского муниципального района РК обязанности произвести все требуемые работы по восстановлению козырьков над квартирами № и №, в том числе по разработке проектного решения, составлению сметы, определению источников финансирования работ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом; просили рассмотреть дело в свое отсутствие. До начала судебного заседания от ответчиков поступили письменные заявления, согласно которым требования, указанные в иске, они признают полностью.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчики, реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины исходя из их имущественного положения, процессуального поведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск администрации Прионежского муниципального района РК удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (протокол № от хх.хх.хх г.) по вопросу №. «О возложении на администрацию Прионежского муниципального района РК обязанности произвести все требуемые работы по восстановлению козырьков над квартирами № и №, в том числе по разработке проектного решения, составлению сметы, определению источников финансирования работ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 23 мая 2022 года.