Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-29/2023

УИД 18MS0013-01-2021-008116-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Холманской Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, от 04.10.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, от 04.10.2022 г. отказано Холманской Т.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 07.06.2022 г.

Не согласившись с определением, истец Холманская Т.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, так как решение от 07.06.2022 г. в окончательной форме она получила 13.07.2022 г.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания осуществляется в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса суд основания для заслушивания сторон в судебном заседании судом не усмотрены, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 07.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований Холманской Т.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» РФ в лице ФГБУ «Федеральная государственная палата Росреестра» по Удмуртской Республике о взыскании убытков, отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 г.

10.08.2022 г. истец Холманская Т.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, от 04.10.2022 Холманской Т.А. отказано восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

12.12.2022 истец Холманская обратилась к мировому судье с частной жалобой на определения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022, 21.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 16.12.2022 г. частная жалоба на определения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г., от 21.11.2022 г. оставлена без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки в течение 5 дней со дня получения определения.

27.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска заявление Холманской Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г. удовлетворено, Холманской Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 21.11.2022 г. частная жалоба Холманской Т.А. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.04.2023 г. определение мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 21.11.2022 г. отменено, Холманской Т.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15 июля 2004 г. № 273-0; от 12 июля 2005 г. № 313-0).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Мотивированное решение, изготовленное судом 01.07.2022 г., получено ответчиком 12.07.2022 г.

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции являлось 01.08.2022 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана ответчиком с незначительным пропуском процессуального срока, спустя 10 дней после его истечения – 10.08.2022 г., но в пределах месячного срока со дня фактического получения истцом копии решения.

Учитывая, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в разумный срок после получения решения, который не превышает установленного законом срока на обжалование, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г. принято без учета всех обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, процессуальный срок подлежит восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отменить, частную жалобу Холманской Т.А. – удовлетворить.

Восстановить Холманской Татьяне Александровне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 07.06.2022 г.

Гражданское дело направить мировому судье № 2 Устиновского района г. Ижевска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики –                                              И.В. Черединова