Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 ~ М-47/2020 от 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КПП- 3 г. Трехгорный суда гражданское дело № 2- 246/2020 по иску Мусиной О.Г. к Диброву А.А., публичному акционерному обществу «Челиндбанк» ( Трехгорный филиал), обществу с ограниченной ответственностью « Быстрые деньги», Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области ( территориальный участок в г. Трехгорном) об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Мусина О.Г. обратилась в суд с иском к Диброву А.А., публичному акционерному обществу « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал), обществу с ограниченной ответственностью « Быстрые деньги», Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области ( территориальный участок в г. Трехгорном), требуя с учетом уточнения исковых требований ( л.д.3-5, 22-23) освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении Диброва А.А.

В обоснование иска Мусина О.Г. указала, что приобрела спорный автомобиль у Диброва А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на момент покупки данный автомобиль под арестами ( запретами не состоял). После приобретения автомобиля она длительное время ремонтировала автомобиль, в связи с чем не могла его своевременно поставить на регистрационный учет, а затем узнала, что на автомобиль был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Истец- Мусина О.Г. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.(123-124).

Ответчик- ПАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.119).

Ответчик - ООО « Быстрые деньги» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.119).

Ответчик - Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области (территориальный участок в г. Трехгорном) - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск с иском не согласился, указав на то, что задолженность Диброва А.А., который числиться собственником спорного автомобиля, по налогам в настоящее время не погашена, а Дибров А.А. и Мусина О.Г. не предприняли должных мер по своевременному снятию транспортного средства с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет на нового собственника ( л.д. 103-104), 129-130)

Третье лицо- Трехгорный городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.119).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 данного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств о взыскании с Диброва А.А. денежных средств в пользу ООО « Быстрые деньги» и Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Челябинской области постановлением судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа в пользу Межрайонной ИФНС № по Челябинской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № ( л.д. 57-91). Доказательств нахождения данного имущества под арестом, а также наличия исполнительного производства о взыскании с Диброва А.А. денежных средств в пользу ПАО «Челиндбанк», доказательств наличия запрета по исполнительному производству о взыскании с Диброва А.А. денежных средств в пользу ООО «Быстрые деньги» на день разрешения судом спора, в судебном заседании не добыто.

Как следует из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Дибров А.А. продал, Мусина О.Г. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № ( л.д. 9-10).

Согласно страховому полису на 2020 год, выданному страховой компанией Ингоссстрах, справке ПАО « Аско –страхование», на супруга Мусиной О.Г.- ФИО6 выдавались страховые полиса ОСАГО в отношении спорного автомобиля на период с 2015 года и по 2017 год, на 2020 год ( л.д.125-127).

Таким образом, право собственности Мусиной О.Г. в отношении спорного имущества подтверждено добытыми по делу доказательствами. Иных доказательств, которые бы указывали на то, что данное имущество принадлежит должнику Диброву А.А., в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. суд считает возможным освободить данное имущество от запрета на совершение в отношении него регистрационный действий.

Принимая во внимание, что на момент разрешения судом спора истец не настаивала на взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд при вынесении решения не распределяет между сторонами судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № –░░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.