Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 ~ М-607/2019 от 19.06.2019

Мотивированное решение

вынесено 30.08.2019г. Дело № 2-681/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к Кекшину Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» обратилось в суд с настоящим иском к Кекшину А.В., в котором указало, что 12.01.2018г. между обществом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому ОАО «ЯПАТП № 3» передал Кекшину А.В. во временное владение и пользование имущество- нежилое помещение площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Субарендатор обязан производить арендные платежи ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 8299 руб., в том числе НДС. В соответствии с п. 3.5 договора стоимость потребленной субарендатором электроэнергии, связанной с эксплуатацией помещения, включена в арендную плату, а стоимость потребленного тепла в арендную плату не включена и оплачивается отдельно. 01.02.2018г. арендатор передал Кекшину А.В. по передаточному акту указанное помещение. Однако, субарендатором за весь период владения и пользования помещением арендная плата оплачена лишь 19.03.2018г. в сумме 8299 руб. и 22.05.2018г.- в сумме 14000 руб. После направления 08.10.2018г. в адрес Кекшина А.В. претензии об уплате задолженности по аренде, 10.10.2018г. от последнего поступило заявление о расторжении договора с 15.10.2018г.

15.10.2018г. договор субаренды сторонами был расторгнут. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 15.10.2018г. задолженность ответчика перед истцом на 15.10.2018г. составила 57757,92 руб. Согласно соглашению о расторжении договора субаренды от 15.10.2018г. Кекшин А.В. обязан уплатить задолженность по договору в срок до 15.04.2019г., которая ответчиком погашена не была.

По условиям договора субаренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Считает, что его права были нарушены в части неуплаты задолженности по арендным платежам начиная с 16.03.2018г. по 03.06.2019г. в сумме 17480,35 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды, неустойку по день фактического исполнения обязательства, на 03.06.2019г. в сумме 17480,35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2457 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЯПАТП № 3» Зубова А.С., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность Кекшиным А.В. по договору субаренды не уплачена. Сумма неустойки на день рассмотрения дела в суде- 27.08.2019г. составляет 22389,35 руб., просит ее взыскать. Со следующего дня просит взыскать с Кекшина А.В. неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик Кекшин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ОАО «ЯПАТП № 3» Зубову А.С, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2018г. ОАО «ЯПАПТ № 3» и Кекшиным А.В. был заключен договор субаренды № 06-01/2018, в соответствии с п.1.1. которого ОАО «ЯПАПТ № 3» передало Кекшину А.В. во временное владение и пользование имущество- нежилое помещение, находящееся в здании контрольно-диспетчерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в виде магазина № на первом этаже площадью 14,9 кв.м. Данный договор заключен на срок с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. ( п.6.1 договора) Указанное имущество на основании договоров аренды от 19.06.2017г. и 01.06.2018г. было передано ООО «<данные изъяты>» в аренду ОАО «ЯПАТП № 3».

В соответствии с п.п.3.1-3.3 договора субаренды за пользование имуществом субарендатору начисляется ежемесячная арендная плата в размере 8299 руб., в том числе НДС. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или в его кассу до 15 числа текущего месяца.

При этом стоимость потребленной субарендатором электроэнергии включена в арендную плату. Стоимость потребленного субарендатором тепла в арендную плату не включена и оплачивается им самостоятельно. ( п.3.5. договора)

Имущество в виде нежилого помещения Кекшину А.В. было передано истцом по передаточному акту 01.02.2018г.

В период действия договора субаренды ответчик Кекшин А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению платежей по арендной плате. Согласно представленным приходным кассовым ордерам, Кекшин А.В. 19.03.2018г. произвел оплату аренды на февраль 2018г. в сумме 8299 руб., а также 22.05.2018г. в сумме 14000 руб. Иных платежей ответчиком осуществлено не производилось.

08.10.2018г. ОАО «ЯПАПТ № 3» в адрес Кнкшина А.В. была направлена претензия с требованием погасить в срок до 15.10.2018г. задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за период с 01.11.2016 г. по 20.09.2017 г., которая по состоянию на 25.09.2018г. составила 41100,62 руб.

На основании поступившего 10.10.2018г. заявления Кекшина А.В. о расторжении договора субаренды от 12.01.2018г., соглашением от 15.10.2018г. договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ОАО «ЯПАТП № 3» и Кекшиным А.В., расторгнут 15.10.2018г. Пунктом 2 данного соглашения определена сумма задолженности Кекшина А.В. по договору субаренды на момент его расторжения, которая составила 57757,92 руб., Данную задолженность ответчик обязался погасить в срок до 15.04.2019г.

15.10.2018г. на основании акта сдачи-приема Кекшин А.В. передал арендуемое помещение ОАО «ЯПАТП № 3». Согласно подписанного сторонами акта сверки расчетов с 01.01.2018г. по 15.10.2018г. задолженность Кекшина А.В. перед ОАО «ЯПАТП № 3» по арендным платежам составила 57757,92 руб.

В предусмотренный п.2 соглашения от 15.10.2018г. о расторжении договора субаренды срок Кекщин А.В. задолженность по арендным платежам перед истцом не погасил.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кекшиным А.В. взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнены.

Пунктом 5.2 договора субаренды, заключенного между ОАО «ЯПАТП № 3» и Кекшиным А.В., предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение срока уплаты арендных платежей, рассчитанной в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 16.03.2018г. по 03.06.2019г. Сумма неустойки за период с 16.03.2018г. по 15.10.2018г. составила 4139,43 руб. В период с 16.10.2018г. по 03.06.2019г., что составило 231 день, неустойка составила 13340,92 руб. На день вынесения решения суда -27.08.2019г. срок просрочки после расторжения договора с 16.03.2019г. по 27.08.2019г. составляет 316 дней, а сумма неустойки составляет 18252,16 руб. ( 57757,92х0,1%= 57,76 руб. в день х 316 дней). Сучетом неустойки в сумме 4139,43 руб., образовавшейся до расторжения договора, общая сумма неустойки на день рассмотрения дела в суде составила 22391,59 руб.

С представленным истцом расчетом суммы неустойки суд соглашается, считает его верным, основанным за условиях договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

При взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по исполнению договора, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные разъяснения содержатся в п.п.69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что Кекшин А.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 29.12.2018г., суд приходит к выводу о том, что начисленная ответчику сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» удовлетворить частично.

Взыскать с Кекшина Александра Валентиновича в пользу ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» задолженность по договору аренды в сумме 57757,92 руб., неустойку за период с 16.03.2018г. по 27.08.2019г. в сумме 10000 руб., а также неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019г. до дня фактического исполнения обязательства, а также возврат государственной пошлины в размере 2457 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова