Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-1291/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1100/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001903-72

Поступило в суд: 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 27 ноября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Рябову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Рябову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 181 598 руб. 06 коп. из расчета 23 % годовых, сроком на 38 месяцев. Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 150 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 31 598 руб. 06 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным В.В. и Рябовым В.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил, перечислив 181 598 руб. 06 коп. на текущий счет заемщика. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Поскольку заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Рябова В.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 595 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 953 руб. 11 коп.; задолженность по уплате процентов – 11 092 руб. 47 коп., государственная пошлина – 3 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному выше кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований). Взысканный, но непогашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 9 873 руб. 49 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 5 943 руб. 07 коп. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 110 953 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 816 руб. 56 коп., из которых: 9 873 руб. 49 коп. по исполнительной надписи нотариуса; 5 943 руб. 07 коп. – начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Рябова В.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 943 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым В.О. и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит в сумме 181 598 руб. 06 коп. из расчета 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Рябов В.О. принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 10 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (л.д. 19об.).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 150 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 31 598 руб. 06 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования л.д. (19об.).

В соответствии с п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно п. 12 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 20об.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным В.В. и Рябовым В.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 27об., 28)

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Рябова В.О. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 595 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 953 руб. 11 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 092 руб. 47 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3 550 руб. (л.д. 36).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53, 56).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 943 руб. 07 коп. (л.д. 17об.).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Рябовым В.О., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 943 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 943 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом в виде автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом, вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, а также производства взыскания из личного имущества ответчика в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябова В. О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 943 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 12 343 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.