Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 (11-247/2022;) от 16.12.2022

судья Кочетов А.А.

№ 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев единолично частную жалобу Шаповалова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.11.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-2183/2022 от 17.10.2022,

установил:

мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 17 октября 2022г. вынесен судебный приказ № 2-1-2183/2022 о взыскании с Шаповалова А.В. в пользу ООО «Квадро» задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого дома и пени за период в общем размере 23 444 руб.

16.11.2022 от Шаповалова А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.11.2022 возражения Шаповалова А.В. возвращены в адрес заявителя.

Шаповалов А.В. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой указывает следующее.

О вынесенном судебном приказе ему стало известно после списания банком с карты денежной суммы. Судебный приказ он получил под роспись 22.11.2022.

Никакой почтовой корреспонденции из суда не получал, почему судебный приказ возвращен по причине истечения срока хранения, не известно. Считает, что срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен.

Просит отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 16.11.2022.

Дело рассмотрено единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 17.10.2022 направлена должнику Шаповалову А.В. 19.10.2022 по месту его регистрации. Почтовый конверт вернулся в адрес суда 27.10.2022 с отметкой «истек срок хранения», судебный приказ вступил в законную силу и был направлен представителю взыскателя.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда 16.11.2022, то есть после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Учитывая, что установленный законом срок для подачи возражений относительно судебного приказа от 17.10.2022 был пропущен, то мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные Шаповаловым А.В. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не представлено.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1-2183/2022 ░░ 17.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░