Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2023 ~ М-3465/2023 от 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к Бойкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Бойкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Бойковым А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займа в размере 30 000 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика, копия которого направлена ответчику. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 65380 рублей, из которых: 29980 рублей- основной долг, 8994 рублей- сумма процентов за 31 дней пользования займом, 26406 рублей- сумма просроченных процентов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Бойкова А.В. сумму долга в размере 65380 рублей, сумму госпошлины в размере 2161,40 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бойков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Бойковым А.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Бойкову А.В. предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей.

На основании п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 31 дней пользования займом составила 8994 рублей.

Общая сумма по договору займа составила 38994 рублей.

Согласно п. 2 договора займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

Нормами действующего законодательства, а именно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливается предельный размер начисляемых процентов на сумму долга, определяющийся с учетом кратности к сумме основного долга (кратность). При этом, кратность процентов к сумме займа устанавливается с учетом нормы права, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)» и п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20% годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств, а в случае, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бойкова А.В. по договору займа составила 65380 рублей, из которых: 29980 рублей – основной долг, 8994 рублей- сумма процентов за 31 дней пользования займом, 26406 рублей-сумма просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Финтерра» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойкова А.В. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 310, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о взыскании с Бойкова А.В. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа в размере 65380 рублей, из которых: 29980 рублей – основной долг, 8994 рублей- сумма процентов за 31 дней пользования займом, 26406 рублей-сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 2161,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Финтерра» к Бойкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бойкова Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65380 рублей, из которых: 29980 рублей – основной долг, 8994 рублей- сумма процентов за 31 дней пользования займом, 26406 рублей-сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161, 40 рублей, а всего 67541,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Судья М.А. Козлова