Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2239/2024 ~ М-1430/2024 от 29.05.2024

УИД:№

Дело № 2- 2239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего Швец Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голдобиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Голдобиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года в размере 196814,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 103789,23 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –72053,50 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 20972,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5136,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Голдобиной О.А. заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей, в том числе ....... руб. – сумма к выдаче, ....... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет .......% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290202 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере ....... рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно ........ – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ....... руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В возражение на иск Голдобиной О.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Голдобиной О.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму ....... руб., из которых сумма к выдаче составила ....... руб., сумма страхового возмещения - ....... руб., что подтверждается выпиской по счету, заявлением на добровольное страхование, распоряжением клиента по кредитному договору.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет ....... % годовых. Количество процентных периодов ........ Ежемесячный платеж – ....... руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил 19.03.2013 года выдачу заемщику Голдобиной О.А. денежных средств в размере ....... рублей; сумма ....... руб. была перечислена в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом.

Между тем заемщик Голдобина О.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение по кредиту произведено в декабре 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Голдобиной О.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 года за период с 20.11.2014 по 19.12.2017 в размере 326893,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3234,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 22.07.2021 года указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании поступивших возражений должника.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от 19.03.2013 года № по состоянию на 19.04.2024 года составляет 196814,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 103789,23 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72053,50 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20972,15 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора заключенного между сторонами настоящего спора предусмотрено исполнение обязательства помесячно, то есть по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд города Перми ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 29.05.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (22.07.2021 года).

Кредитным договором и графиком платежей установлена дата последнего платежа – 26.02.2017 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 29.05.2024, период действия судебного приказа - с 20.04.2018 по 22.07.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом в отношение всех платежей пропущен (26.02.2017 + 3 года + 3 год 3 месяца 2 дня (срок действия судебной защиты по судебному приказу) = 28.05.2023 года).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194–198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Голдобиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года в размере 196814,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5136,30 руб. – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.М.Швец