Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-387/2022 от 27.07.2022

УИД: 60RS0003-01-2022-000848-66

Дело № 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2022 года город Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Суммонен Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Суммонен Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 35 836,12 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитования, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не уплачена и по состоянию на *** составляет 40 722,54 рублей, из которых: 34 355,43 рублей – основной долг, 6367,11 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7421,68 рублей.

Представитель истца – Мизяк Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 7-9)

Ответчик Суммонен Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала. (л.д. 68)

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, а также размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство № о взыскании спорной задолженности с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и Суммонен Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 35 836,12 рублей под 19,9% годовых, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 17-18)

Во исполнение обязательств Банк перечислил *** сумму кредита 35 836,12 рублей на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету последнего. (л.д. 29-30)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1329,97 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 40 722,54 рублей, из которых: 34 355,43 рублей – основной долг, 6 367,11 рублей – проценты за пользование кредитом. (л.д. 13-16, 75)

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от *** в указанном выше размере.

Истцом в адрес должника по месту его постоянной регистрации *** направлено требование о досрочном возврате кредитных средств со всеми причитающимися суммами, определенными договором от ***, в срок не позднее ***, а также предложение о расторжении договора, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено. (л.д. 31-32)

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, содержания заключенного сторонами кредитного договора от ***, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком, признавая допущенное нарушение договора существенным, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 421,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Суммонен Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** между ПАО Сбербанк и Суммонен Е.А..

     Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Суммонен Е.А., *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ... (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 40 722,54 рублей, из которых: основной долг – 34 355,43 рублей, проценты за пользование займом – 6367,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7421,68 рублей, всего 48 144 (сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 22 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***2022