Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 14.04.2023

16RS0№-84                                                  дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                               город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Гизатуллина И.Н.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гизатуллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Дмитриевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «Авто-профи», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 49 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в <адрес>. 4В по <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного гарнитура сотовый телефон «POCO X3 GT 8/256 GB» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 13500 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего Гизатуллин И.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Гизатуллин И.Н. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

В судебном заседании Гизатуллин И.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 06 час. 40 мин. он получил заказ от оператора «Яндекс Такси» от <адрес> до <адрес> Г7 по <адрес> и обратно. Приехав по адресу, в машину села ФИО3, с которой они познакомились во время поездки, обменялись номерами и договорились, что после его смены встретятся у нее в <адрес>. 4В по <адрес>. Около 09 час. 05 мин. он приехал к ней, и они распивали спиртное. Когда ФИО3 опьянела, она стала вести себя неадекватно, ссорилась с ним, после чего выбежала из квартиры, он пытался ее удержать, а затем тоже стал собираться. С кухонного гарнитура он взял телефон ФИО3 и положил в пакет. Он вышел из квартиры, сел в свой автомобиль, вынул и выкинул сим-карту из телефона потерпевшей, а телефон оставил у себя.

Суд находит вину Гизатуллина И.Н. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. она вызвала такси, чтобы доехать до ближайшего магазина за спиртным. Во время поездки она познакомилась с Гизатуллиным И.Н., он предложил ей составить компанию, чтобы вместе выпить, на что она согласилась, он сказал, что приедет, как только закончит смену, и они обменялись телефонными номерами. Примерно в 09 час. 00 мин. он приехал к ней домой с бутылкой виски, они просидели примерно 2 часа, после чего Гизатуллин И.Н. начал к ней приставать, она его оттолкнула и убежала из квартиры. Когда она находилась на улице, вышел Гизатуллин И.Н. с пакетом. Когда она пришла домой, обнаружила пропажу своего сотового телефона «РОСО», стоимостью с учетом износа 13500 рублей, с сим-картой «Теле-2» (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщение о краже телефона водителем такси. В ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен Гизатуллин И.Н., который в последующем написал явку с повинной (л.д. 94-95).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. 4В по <адрес> (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъят телефон «РОСО» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле (л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, представленный на исследование, оставлен не обувью Гизатуллина И.Н., оттиски которой представлены на исследование, а другой обувью (л.д. 38-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца размерами 12*20 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, след пальца руки размерами 18*21 мм оставлен не Гизатуллиным И.Н., не ФИО3, а кем-то другим (л.д. 47-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сейф-пакета, внутри которого находится одна темная дактилопленка с первоначальной упаковкой, сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ, внутри которого находятся три темные дактилоскопические пленки со следами рук и их первоначальная упаковка, оттиски пары подошв обуви Гизатуллина И.Н., дактилоскопические карты Гизатуллина И.Н., ФИО3 (л.д. 77-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «POCO X3 GT 8/256 GB» imei 1: № imei 2: № в силиконовом чехле, коробки от мобильного телефона «POCO X3 GT 8/256 GB», документации, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, детализации по абонентскому номеру № (л.д. 96-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Гизатуллин И.Н. указал на кухонный гарнитур в <адрес>. 4В по <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «POCO X3 GT» в силиконовом чехле, а также на парковочное место возле <адрес> В <адрес>, где извлек из телефона сим-карту и выбросил в снег (л.д. 117-124);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Гизатуллиным И.Н., в ходе которой ФИО3 дала изобличающие вину Гизатуллина И.Н. показания (л.д. 114-116).

Исходя из стоимости похищенного имущества, составлявшего 13500 рублей, имущественного положения потерпевшей и совокупного ежемесячного дохода ее семьи, отсутствие сведений, свидетельствующих, что хищение телефона, не являющегося предметом первой необходимости, поставило ФИО3 в крайне затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия Гизатуллина И.Н. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 29), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность отца.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гизатуллина И.Н., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения Гизатуллину И.Н. более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Гизатуллин И.Н. в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Гизатуллина И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Гизатуллина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения Гизатуллину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Гизатуллина ФИО11 судебные издержки в доход федерального бюджета:

- в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 6240 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «POCO X3 GT» в силиконовом чехле, коробка от мобильного телефона, документация на телефон, товарный чек, возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности;

- детализацию по абонентскому номеру – хранить в материалах уголовного дела;

- дактилопленки, оттиски подошв, дактилоскопические карты, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                (подпись)                                Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья