Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-180/2023 от 08.09.2023

Судья Смирнов А.В. дело №7р-180/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 2 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» Шафигуллиной Э.Р. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 апреля 2023 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
18 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <№>, ИНН <№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от
26 апреля 2023 года <№> общество с ограниченной ответственностью «РАФФ+» (далее - ООО «РАФФ+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 18 августа 2023 года, вынесенным по жалобе законного представителя ООО «РАФФ+» Хасанзянова Р.М. постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «РАФФ+» Шафигуллина Э.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «РАФФ+» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Законный представитель, защитник ООО «РАФФ+», должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года №59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023 году» введено с 7 апреля по 6 мая 2023 года временное ограничение движения (далее - временное ограничение) по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года в
8 часов 18 минут 45 секунд на 7 км 500 м автодороги
Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «РАФФ+», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,50% (1,580 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,580 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4000 т на ось, на 39,05% (1,562 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,562 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4000 т на ось, на 35,68% (1,427 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,427 т на ось №6 при допустимой нагрузке 4000 т на ось.

По сведениям Федерального казенного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 17 апреля 2023 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги
Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, модель «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, свидетельство о поверке С-МА/10-08-2022/178683468, действительно по 9 августа 2023 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №3183 от 17 апреля 2023 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (6 осей, одно-двухскатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «РАФФ+» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РАФФ+» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «РАФФ+», судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 1 января 2023 года, копия акта приемки транспортного средства, копия дополнительного соглашения № 1 от 3 января 2023 года, объяснения ФИО, копия страхового полиса, акты сверки взаимных расчетов, копии платежных поручений о перечислении арендной платы, безусловно не подтверждают нахождение транспортного средства марки КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения 17 апреля 2023 года во владении ФИО

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ООО «РАФФ+» с жалобой, основным видом деятельности ООО «РАФФ+» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, не находилось во владении и пользовании ООО «РАФФ+» в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2023 года, акт приема-передачи от 1 января 2023 года, акт сверки, платежные поручения №627293 от 11 июля 2023 года, №990513 от 12 июля 2023 года, №27937 от 14 июля 2023 года о перечислении арендной платы, копия страхового полиса, копия дополнительного соглашения №1 от 3 января 2023 года, объяснения ФИО

Исходя из условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2023 года, транспортное средство КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№> передано
ФИО во временное владение и пользование на срок с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, как верно указано судьей районного суда, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

Оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 1 января 2023 года за апрель 2023 года согласно платежному поручению №627293 произведена 11 июля 2023 года, то есть после привлечения ООО «РАФФ+» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ по событиям, имевшим место
17 апреля 2023 года. Данное обстоятельство не противоречит требованиям гражданского законодательства, однако в рамках настоящего дела подлежит совокупной оценке с иными доказательствами.

Пунктом 2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 1 января 2023 года предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (включая мойку), замену автошин, текущий и капитальный ремонт. Явка ФИО в судебное заседание заявителем не обеспечена.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что ФИО, как арендатор автомобиля, нес расходы по страхованию автомобиля, производил заправку ГСМ, осуществлял текущий и капитальный ремонт, нес иные расходы по содержанию автомобиля за свой счет в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 1 января 2023 года, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором, не представлено.

Согласно представленному полису обязательного страхования гражданской ответственности, сроком действия с 14 января 2023 года по 13 января 2024 года, страхователем по которому выступает ООО «РАФФ+», полис содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В качестве цели использования транспортного средства обозначена «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», при том, что имеющаяся в качестве альтернативной цели использования транспортного средства «прокат/краткосрочная аренда», как цель его использования, в полисе не указана.

Из оспариваемого постановления, акта усматривается, что транспортное средством марки КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№> перевозило бетонные конструкции, что соответствует основным видам деятельности ООО «РАФФ+» по производству бетонных конструкций по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Данных о том, что собственнику транспортного средства КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№> - ООО «РАФФ+» было выдано специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов материалы дела не содержат.

Сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за ФИО в спорный период в материалы дела не представлены. Довод жалобы о том, что регистрация владельца транспортного средства в центре информационной поддержки пользователей носит рекомендательный характер подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленные ООО «РАФФ+» документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании именно ФИО Доводы поданной жалобы указанного вывода не опровергают, сводятся к несогласию с ним и своей оценке содержания документов, представленных в материалы дела, что не может являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Изложенное свидетельствует, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «РАФФ+» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьей районного суда, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятого по делу решения не является.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175000 рублей. Данное административное наказание назначено ООО «РАФФ+» с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

С учетом характера допущенного нарушения, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание на предупреждение, по настоящему делу не имеется. По этим же основаниям совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности
ООО «РАФФ+» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба защитника ООО «РАФФ+» Шафигуллиной Э.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 апреля 2023 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» Шафигуллиной Э.Р. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова