Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-2182/2023;) ~ М-1830/2023 от 21.08.2023

Дело № 2 - 150/24 Изготовлено 1 марта 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-002223-53

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андрияновой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 января 2024 года

гражданское дело по иску Жилина Алексея Дмитриевича к Тихомировой Надежде Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к Тихомировой Н.В., УФССП России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании права собственности на денежные средства, обязании вернуть денежные средства в размере 97 300 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 августа 2023 года перевел денежные средства ошибочно Тихомировой Н.В., однако последняя не имеет возможности их вернуть истцу, поскольку денежные средства в размере 97 300 рублей списаны со счета Тихомировой Н.В. Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-СД и в настоящее время находятся на депозитном счете вышеупомянутого отделения, то есть, не распределены между кредиторами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников А.С. уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Жилин А.Д. и Тихомирова Н.В. между собой не знакомы.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвуя в судебном заседании ранее ответчик Тихомирова Н.В. требования истца признавала, как и обстоятельства, изложенные истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетеля, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом предоставлены сведения о переводе Тихомировой Н.В. денежных средств в размере 97 300 рублей.

Запрошенными судом в рамках рассмотрения настоящего дела справками органов ЗАГС о родственниках (свойственниках) истца и Тихомировой Н.В. родственные отношения между данными лицами не установлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с истцом знаком, осуществлял ему поставку цемента. В августе 2023 года истец попросил свидетеля отгрузить цемент, однако свидетель в тот момент находился на отдыхе и в связи с этих дал Жилину телефон своей помощницы Тихомировой Н.В. для решения вопроса с поставкой цемента. Между тем Жилин А.Д. по номеру телефона Тихомировой Н.В. перевел денежные средства. Затем он пытался отменить платеж, звонил в банк, однако сделать было ничего нельзя. Поставка цемента не осуществилась.

Между тем, как указал в судебном заседании представитель истца, не отрицалось ответчиком Тихомировой Н.В., при ошибочном переводе денежных средств Тихомировой Н.В. последняя не возражала вернуть данные денежные средства, однако не имела возможности, поскольку данные денежные средства в размере 97 300 рублей списаны со счета Тихомировой Н.В. Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-СД.

В связи с данными обстоятельствами истец уточнил заявленные требования и просил освободить денежные средства от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 названной статьи установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, в том числе - правом обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из содержания положений ст. ст. 64, 68, 70 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения в целях получения имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств путем их списания со счета, могут применяться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что при условии доказанности ошибочного перечисления истцом денежных средств на счет Тихомировой Н.В., отсутствие возможности восстановить свои права на денежные средства взысканием с Тихомировой Н.В. неосновательного обогащения, надлежащим способом защиты прав в данном случае является требование об освобождении имущества от ареста.

В настоящее время спорные денежные средства находятся на депозитном счете Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской, то есть, не распределены между кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста денежные средства в размере 97 300 рублей, списанные со счета Тихомировой Надежды Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), находящиеся на депозитном счете Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН №) в рамках исполнительного производства № и обязать вернуть данные денежные средства в сумме 97 300 рублей с депозитного счета Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН №) в рамках исполнительного производства №-СД Жилину Алексею Дмитриевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем перечисления их на расчетный счет, открытый на его (Жилина Алексея Дмитриевича) имя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько