Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2024 ~ М-83/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-848/2024

51RS0001-01-2024-000085-02

Изготовлено 01 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Вовкович Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Вовокович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.03.2022 между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Вовкович Е.В. заключен договор займа , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 01.06.2022. Процентная ставка составляет 365% годовых от суммы займа. Пунктом 3.1 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 1% от непогашенной суммы основного долга.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа за период с 03.03.2022 по 08.11.2022 составила 121942 рубля 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 рублей, почтовые расходы 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Вовкович Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 32-1298/2023, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что заем был предоставлен Вовкович Е.В. микрофинансовой организацией.В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Вовкович Е.В. заключен договор займа , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 01.06.2022.

Согласно пункту 3.1 Договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга.

Ответчик приняла на себя обязанность вернуть заём не позднее 01.06.2022, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» предоставило ответчику заём в указанном размере.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, не производит оплату основного долга и процентов.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 03.03.2022 по 08.11.2022 составляет 121942 рубля 50 копеек, которая состоит из суммы основного долга и начисленных процентов.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, суд взыскивает в принудительном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа с ответчика.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что истцом к взысканию заявлены только сумма основного долга и проценты за пользование займом, неустойка к взысканию не заявлена, то основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 рублей 85 копеек, почтовые расходы 79 рублей 80 копеек.

Указанные расходы суд признаёт обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Вовкович Е.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вовкович Е.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480) задолженность по договору займа от 03.03.2022 в размере 121942 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.Н. Матвеева

2-848/2024 ~ М-83/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "МКК Скорость Финанс"
Ответчики
Вовкович Елена Вячеславовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Матвеева Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
okt--mrm.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2024Передача материалов судье
09.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.02.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
22.03.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
22.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее