Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2021 ~ М-862/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1509/2021

УИД 44RS0001-01-2021-002099-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Черемисинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Черемисинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 290 588,81 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 273 580,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на <дата> в размере 16 277,76 руб., пени по основному долгу 630 руб., пени по плановым процентам 100,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 106 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... <дата> года выпуска; модель, № двигателя №; ПТС № от <дата>, с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 358 400 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 521 162,04 руб. сроком по <дата> для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в залог передан принадлежащий ответчику автомобиль ... <дата> года выпуска; модель, № двигателя №; ПТС № от <дата> Согласно п. 22.5 Индивидуальных условий кредитного договора стоимость указанного автомобиля составляет 630 900 руб. Истец указал, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 521 162,04 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до <дата>, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 290 588,81 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Черемисинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Черемисиновым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 521 162,04 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 Общих условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку, размер неустойки (пени) составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Истец воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету по состоянию <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 290 588,81 руб., в том числе основной долг в размере 273 580,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 16 277,76 руб., пени по основному долгу в размере 630 руб., пени по плановым процентам 100,77 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки (730,77 руб.) относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическими нарушениями Черемисиновым А.Ю. условий кредитного договора Банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Однако со стороны ответчика мер к исполнению обязательств не принято.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

С учетом положений ст.ст. 58, 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата> в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Черемисинов А.Ю. в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Черемисинова А.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ... <дата> года выпуска; модель, № двигателя №.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 106 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Черемисинова ... задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 290 588,81 руб., в том числе: основной долг 273 580,28 руб., плановые проценты 16 277,76 руб., пени по основному долгу в размере 630 руб., пени по плановым процентам в размере 100,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 106 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог Банк ВТБ (публичное акционерное общество) транспортное средство ..., <дата> года выпуска; модель, № двигателя №, посредством продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Архипова