Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 (2-4510/2022;) ~ М-4061/2022 от 17.11.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-005996-50

Дело 2-187/ 2023(№ 2-4510/2022)

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдицкой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский хлебокомбинат» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку,

установил:

Юдицкая Е.Б. обратилась в суд с требованием об установлении факта прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящих от воли сторон, согласно пункту 7 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, внесении записи в трудовую книжку о признании факта прекращения трудовых отношений между Юдицкой Е.Б. и ООО «Первоуральский хлебокомбинат».

В обосновании заявленных требований Юдицкая Е.Б. указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Первоуральский хлебокомбинат», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности и трудовым договором, работает в должности старшего бухгалтера бухгалтерии группы отдела реализации готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам на основании выданного в установленном порядке листа нетрудоспособности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ она получала пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет через работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, так как работодатель фактически прекратил свою деятельность. Данный вопрос никаким образом решить не удалось, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском. На ее просьбы работодатель ссылался на отсутствие у него денежных средств. Позднее, если ей удавалось дозвониться до работодателя в телефонной трубке слышала один ответ, что предприятия нет и никто из работников не работает. Ей известно, что ООО «Первоуральский хлебокомбинат» фактически прекратил свою деятельность, но юридически существует, так как из реестра юридических лиц не исключен. На связь работодатель не выходит, в связи с чем решить вопрос об увольнении не с кем, также она не может получить запись об увольнении, чтобы решать вопрос о дальнейшем трудоустройстве.

В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, Юдицкая Е.Б. поддержала, просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком, так как иным способом это сделать невозможно.

В ходе судебного заседания основание увольнения истцом изменены на собственное желание последним днем отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Оформить увольнение и получить запись в трудовой книжке ей необходимо для того, чтобы по достижению ребенком возраста трех лет она могла трудоустроиться на новую работу, где работодателя будет интересовать дата и причина увольнения.

После первого судебного заседания ею было отправлено заказное письмо на юридический адрес ее работодателя ООО «Первоуральский хлебокомбинат», которое вернулось ей обратно. Адресат почтовую корреспонденцию не получил. Документы, которые были направлены, ею представлены суду и приобщены в материалы гражданского дела. Отсутствие записи об увольнении лишит ее возможности своевременно трудоустроиться, чего ей крайне нежелательно.

В письмо вложено заявление Юдицкой Е.Б. об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению ребенком возраста трех лет, так как со следующего дня она должна приступить к работе, чего сделать невозможно в связи со сложившейся ситуацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Направленное в адрес ответчика письмо ответчиком не получено. В судебном заседании с позволения истца вскрыт почтовый конверт, направленный в адрес ответчика.

Ответчик ООО «Первоуральский хлебокомбинат», извещен по месту регистрации согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, - <адрес>.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд, учитывая мнение истца, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца Юдицкой Е.Б., суд пришел к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе, об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, или расторгнуть его в случае отказа работодателя выполнить свои обязанности.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так как в досудебном порядке урегулировать трудовой спор не удалось, Юдицкая Е.Б.. обратилась в суд с иском.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Факт трудовой деятельности истца Юдицкой Е.Б. в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» подтверждается предоставленными в дело трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Первоуральский хлебокомбинат» - работодателем и Юдицкой Е,Б. – работником, согласно которому Юдицкая Е.Б.. принимается на работу на должность бухгалтера в бухгалтерию, группу реализации готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.

Договор является договором по основной работе (пункт 2), заключен на определенный срок – на период отсутствия основного работника, без испытательного срока.

Пунктом 9 договора определен размер заработной платы, что работнику выплачивается заработная плата, включающая оклад 8 000 руб., премии согласно положению об оплате труда и уральский коэффициент 15% к часовой тарифной ставке (л.д.17). При этом согласно копии трудовой книжки (л.д. 16) Юдицкая Е.Б. принята в бухгалтерию, в группу реализации готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ на основании того же приказа №, но должность указана старший бухгалтер. При этом срок действия договора не оговорен.

Кроме того, в трудовой книжке истца имеется информация (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Юдицкой Е.Б. в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ ( ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" подано заявление о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности

Указание на срочный трудовой договор также отсутствует и в приказе о приеме на работу. (л.д.18)

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части перва&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В суд представлен конверт заказной корреспонденции Экспресс доставка по России и миру EMS RUSSIAN POST, который вскрыт в зале судебного заседания. Дата отправления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, отправитель Юдицкая Е.Б., получатель директор ООО «Первоуральский хлебокомбинат». Данный конверт вернулся вместе с уведомлением о вручении и с разрешения отправителя вскрыт в судебном заседании. В конверт вложено заявление Юдицкой Е.Б. с просьбой уволить ее по собственному желанию по окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Дата написания заявления ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена объяснительная Юдицкой Е.Б..

Исходя из требований ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение заявителя ФИО4 по собственному желанию так и не было оформлено компетентным лицом в установленном порядке.

Приказ на увольнение Юдицкой Е.Б.. не издан, запись об увольнении в трудовую книжку работнику не внесена.

В силу сложившихся обстоятельств заявитель лишен возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у заявителя необходимых сведений в трудовой книжке об увольнении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что факт прекращения трудовых отношений между истцом Юдицкой Еленой Борисовной и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» должен быть установлен судом в целях дальнейшей реализации работником права на труд.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" п 2. ст.2 каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч 3. вышеназванной статьи работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

4. За работником, воспользовавшимся своим правом на дальнейшее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям.

Юдицкой Е.Б. работодателю было подано заявление о ведение трудовой книжки в электронном виде, Она получила трудовую книжку на руки. Однако в нарушение действующего законодательства электронная трудовая книжка не ведется (не заполнена).

В соответствии с п. п. 15 и 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона; при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения.

Учитывая, что в досудебном порядке и в ходе рассмотрения спора в суде урегулировать вопрос об увольнении из ООО «Первоуральский хлебокомбинат» Юдицкой Е.Б. не удалось, она была вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта прекращения трудовой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 264 ч.1, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращение истца Юдицкой Е.Б. в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение, вызвано прежде всего тем, что деятельность ответчика ООО «Первоуральский хлебокомбинат» отсутствует.

Отсутствие деятельности ответчика ООО «Первоуральский хлебокомбинат» также подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно данным, представленным Пенсионным Фондом РФ о предоставлении копии трудовой книжки Юдицкой Е.Б., сведения получены только по ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждает тот факт, что организация с фондами не работает.

По данным из сети интернет на сентябрь, октябрь 2022 г.:

- в период 2020-2022 г.г. в отношении ответчика зафиксировано проведение 6 проверок Государственной инспекции труда Свердловской области;

- по сведениям из банка данных исполнительных производств в ФССП находится 119 неоконченных исполнительных производств в отношении комбината как по требованиям гражданско-правового характера, так и по трудовым спорам о взыскании задолженности по оплате труда);

- по данным ИНФС имеется задолженность по уплате налогов, на ДД.ММ.ГГГГ общество не сдавало отчетность более года;

- согласно определению Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) о признании ООО «Первоуральский хлебокомбинат» (ИНН №) несостоятельным (банкротом). Суд вынес определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения - отсутствие средств и имущества, достаточных для проведения процедуры банкротства;

-согласно определению Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению ООО «Уралгофротара» (ИНН: №) о признании ООО «Первоуральский хлебокомбинат» (ИНН №) несостоятельным (банкротом) у должника отсутствует имущество для финансирования процедур банкротства, в материалы дела не представлено согласие на финансирование процедур банкротства.

В соответствии с выводами Первоуральского городского суда по делу №2-1630/2021 от 18.05.2021 и делу №3-15479/2021 от 12.10.2021 относительно фактического прекращения ответчиком деятельности, не установлении местонахождения страхователя (сведения в ЕГРЮЛ являются недостоверными), в судебном заседании представителем ответчика, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №4, не оспорено и подтверждено, что отчетность в Фонд социального страхования обществом не предоставляется, фактически деятельность им не ведется, помещения закрыты.

Суд рассматривает дела об установлении не только конкретно перечисленных в пунктах 1-9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и как указано в пункте 10 вышеназванной статьи - других имеющих юридическое значение фактов.

Исходя из заявления Юдицкой Е.Б. на увольнение, которое представлено на обозрение и приобщено к материалам дела, где указана дата написания заявления - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласование на увольнение с даты написания заявления не достигнуто, учитывая минимум две недели, а также просьбу истца и дату окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ – последний день нахождения истца Юдицкой Е.Б. в отпуске.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Юдицкой Е.Б. и установить факт прекращения трудовых отношений между Юдицкой Еленой Борисовной и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, указав причину увольнения – прекращения трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Решение суда будет являться основанием для внесения записи об увольнении в сведения о трудовой деятельности. Такую запись будет вправе внести новый работодатель истца Юдицкой Е.Б..

Такие разъяснения привел Роструд на своем сайте, отвечая на вопросы работников и работодателей. (Источник: https://buh.ru/news/uchet_nalogi/146773/)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Первоуральский хлебокомбинат» составит 300 руб. (неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░